Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-285/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующий судья Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 28 сентября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого послужили действия водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Истец обратилась в АО «СОГАЗ», застраховавшее её гражданскую ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате указанного ДТП. Ответчик осмотр транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, досудебную претензию оставил без ответа. С целью осмотра автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № от 30 ноября 2016 г., с учетом износа составила 238 809,75 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 10.08.2018г. с ответчика АО «Согаз» в её пользу взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 238809,75 рублей, расходы за услуги оценщика 2000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф – 119404,90 руб., судебные расходы – 3500 рублей, 351,39 руб. – почтовые расходы. Полную страховую выплату АО «Согаз» произвело 08.10.2018г., в связи с чем 12.12.2018г. в адрес страховщика было направлено заявление о выплате неустойки по состоянию на 07.10.2018г., которое не удовлетворено.

Просит взыскать с АО «Согаз» неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 400 000руб. за период с 01.11.2016г. по 07.10.2018г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Истец, представитель ответчика АО «Согаз» представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения третьим лицам судебных извещений, которые ими не были получены, суд признал третьих лиц надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности требования иска о взыскании неустойки поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска. Требования о компенсации морального вреда не поддержал.

В письменном возражении представитель ответчика АО «Согаз» не согласился с размером неустойки, указанной истцом, просил суд применить ст. 333 ГК РФ по уменьшению суммы неустойки. При взыскании расходов по оплате услуг представителя просил применить принцип разумности, снизив сумму, в компенсации морального вреда просил отказать, поскольку моральный вред взыскан по решению Октябрьского суда от 10.08.2018г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 28 сентября 2016 г. напротив дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке признан водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

Ответственность водителя ФИО4 застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ФИО1 03 октября 2016 г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ», отметив, что возможность транспортировки транспортного средства отсутствует, указав, что поврежденный автомобиль в течении пяти дней представлен для осмотра и находится по <адрес>.

Заявление направлено истцом почтой, поступило в страховую компанию 12 октября 2016г.

Согласно акту осмотра по заявлению № сотрудниками страховщика 14 октября 2016 г. осуществлен выезд по месту нахождение транспортного средства, автомобиля не оказалось, известить истца по телефону не удалось, со слов соседей установлено, что ФИО1 находится в <адрес>.

08 ноября 2016 г. ФИО1 направлено письмо о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, получено истцом 15 ноября 2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку указанное требование истцом не исполнено, АО «СОГАЗ», полагая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в АО «Согаз» с претензией, полученной адресатом 15 января 2018 года. В подтверждение причиненного ущерба истцом страховщику представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 30 ноября 2016 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>,, составила 238809,75 руб.

Рассмотрев претензию, АО «Согаз» отказало в удовлетворении требований истца.

Решением Октябрьского районного г. Орска от 10.08.2018г. с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 238809,75 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119404,9 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 351,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Полную страховую выплату АО «Согаз» произвело 08.10.2018г.

12.12.2018г. ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила произвести выплату неустойки.

АО «Согаз» претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку срок осуществления страховой выплаты страховщиком не соблюден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Согаз» в пользу истца ФИО1 предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Размер неустойки суд рассчитывает исходя из определенного решением Октябрьского районного суда г. Орска от 10.08.2018г. размера страховой выплаты в сумме 238809,75 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, размер неустойки составляет 1% от определенного судом размера страховой выплаты в сумме 238809,75 рублей за каждый день за период с 01.11.2016 г. (день, следующий за датой истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) по 07.10.2018 г. включительно, в количестве 706 дней, всего 1685991,54 рублей (238809,75 рублей x 1% x 706 дней).

Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию со страховщика в пользу ФИО1, суд учитывает следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В возражениях по иску ответчиком АО "Согаз" заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является несвоевременная выплата ФИО1 А.Н. страхового возмещения в сумме 238809,75 рублей.

Данных о наступлении иных последствий для ФИО1 в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты суду представлено не было.

При этом суд принимает во внимание, что увеличение периода начисления неустойки обусловлено рассмотрением судом гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, в котором требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Орска от 10.08.2018г. в пользу истца ФИО1 взыскан предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в сумме 119404,9 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения. Данный штраф также является одной из мер ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом уже примененной к страховщику меры ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде штрафа, с учетом срока рассмотрения судом спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, общего периода невыплаты денежных средств в пользу истца около 2-х лет, с учетом отсутствия у истца ФИО1 тяжких последствий в результате нарушения страховщиком её права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, и подлежит уменьшению до 70 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от01.12.2018г. ФИО1 заключил с представителем ФИО2 договор на юридические услуги, а именно: составление досудебной претензии, иска, представительство в суде, за что истцом уплачено 8 000руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, характер спора, его сложность, время затраченное представителем истцов на участие в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО г. Орск государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 ноября 2016 года по 07 октября 2018 года в размере 70000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, всего 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход бюджета МО город Орск Оренбургской области госпошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года