Приговор № 1-38/2019 1-427/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-38/2019

№ 1-38/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Малкина К.В.,

- подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя доверенную ей ФИО2 для производства операций по оплате товара, банковскую карту № <данные изъяты> выданную к банковскому счету № <данные изъяты> открытом на имя ФИО2 сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> открытом на имя ФИО2 и принадлежащих последнему, реализуя свои преступные намерения, она (ФИО1), воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, посредством платежного терминала для бесконтактной оплаты банковскими картами, произвела 5 операций по оплате товара по <данные изъяты> за каждую операцию, на общую сумму <данные изъяты>, то есть тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете № <данные изъяты> открытом на имя ФИО2 причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенного на <адрес> Вечером в магазин зашел мужчина в состоянии опьянения, впоследствии узнала его фамилию ФИО2 Он приобрел водку, что-то из еды, находился в помещении магазина, где употребил приобретенное. Затем уехал, вернулся ещё, более пьяным и также приобрел спиртное, но поскольку у него не оказалось наличных денежных средств, он для оплаты передал карту <данные изъяты>, а сам сел за столик и стал употреблять спиртное. Она произвела оплату покупки ФИО2. и, воспользовавшись состоянием последнего, осознавая, что за ней никто не наблюдает, похитила с карты потерпевшего <данные изъяты>, произведя оплату, пять раз по <данные изъяты>, фактически денежные средства не забирала. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею на предварительном следствии.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что на протяжении двух месяцев она подрабатывает продавцом в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> она находилась на рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> зашел неизвестный мужчина (далее ФИО2), который приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра и продукты питания. Оплату ФИО2 внес наличными денежными средствами около <данные изъяты>. В кафе <данные изъяты> имеется возможность внести оплату безналичным путем через терминал. Выпив, мужчина вышел из кафе. Спустя около часа ФИО2 вернулся и снова приобрел водку, продукты питания. Для оплаты покупки ФИО2 передал ей банковскую карту <данные изъяты> номер не знает, после чего стал употреблять спиртное за столом. Держа в руках данную карту, она обнаружила, что карта с чипом для бесконтактного платежа. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла, что ФИО2 не в состоянии контролировать свои расходы и сохранность своего имущества. Учитывая данные обстоятельства, она решила похитить с банковской карты ФИО2 денежные средства. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на счете карты, ей не принадлежат, являются чужими. Далее она путем поднесения банковской карты к терминалу кафе <данные изъяты> произвела оплату по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. В тот момент за её действиями никто не наблюдал. ФИО2 при этом находился за столом и употреблял спиртное. Далее, после проведенных платежей она из кассы кафе <данные изъяты><данные изъяты> ФИО42 забрала 5 <данные изъяты>. При этом в кассе <данные изъяты> недостача не образовалась, поскольку чеки от проведенных операций на сумму <данные изъяты> через терминал <данные изъяты> она оставила для ФИО29 Оставленные чеки на общую сумму <данные изъяты> ФИО29 являлись подтверждением того, что произведена покупка товара на данную сумму безналичным путем. При проведении операции по банковской карте ФИО2 она в терминале вводила суммы по <данные изъяты> без наименования товара. Таким образом, она с банковской карты <данные изъяты> ФИО2 похитила денежные средства в размере <данные изъяты>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Л.д. 83-87, л.д. 91-94).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, уточнила, что денежные средства она забрала из кассы в другой день.

Кроме признания вины подсудимой, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснил, что размер его ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>, которая перечисляется на банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на его имя. Данная карта снабжена микрочипом, предназначенным для осуществления бесконтактных платежей, без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к соответствующему терминалу. Доступ к счету указанной карты имеет только он, пин-код известен только ему. ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступил аванс в размере <данные изъяты>. При поступлении денег он через банкомат в отделении <данные изъяты> в <адрес> с карты произвел снятие денежных средств, в размере <данные изъяты>. После этого на счете карты осталось <данные изъяты>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он направился на <адрес>. Приехав, он решил зайти в кафе <данные изъяты> чтобы выпить спиртное. Он подошел к продавщице и попросил налить водки 200 грамм. Продавщица была невысокого роста, полного телосложения, волосы темные. Он достал свою банковскую карту <данные изъяты> № и передал карту продавщице, чтобы она произвела оплату. Пин-код карты продавщице он не называл. Примерно в <данные изъяты> он отошел в сторону и стал распивать спиртное. Спустя несколько минут он снова подошел к продавщице, чтобы забрать свою банковскую карту. Продавщица ему сообщила, что на его банковской карте недостаточно средств, для осуществления платежа, при этом она при нём несколько раз провела картой через терминал. Недостаточная сумма денежных средств на счете банковской карты <данные изъяты> его удивила, поскольку он был уверен о наличии денежных средств, в размере более <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс. Тогда он оплатил наличными деньгами сделанную покупку около <данные изъяты>, после он уехал в <адрес>, где обратился в <данные изъяты> с заявлением о выдаче выписки по счету карты №. При получении выписки ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте <данные изъяты> № произведены операции в количестве 5-ти по <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, а место совершения платежа было указано <данные изъяты> После этого он обратился в полицию с заявлением о краже принадлежащих ему денежных средств. В результате совершения преступления ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Находясь в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», он увидел женщину, работающую в кафе <данные изъяты> на <данные изъяты>, которая призналась ему, что похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковской карты. От сотрудников полиции ему стало известно, что данная женщина ФИО1. ФИО1 подошла к нему и попросила у него прощение, в счет возмещения причиненного ущерба передала ему <данные изъяты>, в связи с чем претензий к ней не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме. (Л.д. 26-28, л.д. 29-30).

Свидетель ФИО37 пояснил в судебном заседании, что он работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, когда на пост обратился ФИО2 и пояснил, что у него были похищены денежные средства с карты, и сообщил о том, что в хищении подозревает продавца магазина ФИО1 После этого они проследовали в кафе <данные изъяты> где ФИО2 указал на продавщицу, которой передал свою банковскую карту. Данная гражданка отрицала факт получения денег. Впоследствии ФИО1 была доставлена в отдел полиции №.

Свидетель ФИО40 пояснила в судебном заседании, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> В помещении также имеется магазин <данные изъяты> которое арендует ИП ФИО42 По определенным причинам ФИО42 не могла осуществлять предпринимательскую деятельность, при этом её замещала. Она же приняла ФИО1 на работу продавцом в магазин <данные изъяты> О том, что ФИО1 похитила денежные средства покупателя, ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны.

Свидетель ФИО45 пояснила в судебном заседании, что ранее проживала по соседству с ФИО1. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО46 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её матерью, характеризует её с положительной стороны, она живет со своей мамой, и её сожителем, жильё они снимают на длительный срок.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление ФИО2. зарегистрированное по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты>, (л.д. 6);

- явка с повинной зарегистрированная по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего последняя сообщила, что признается в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в кафе <данные изъяты> на <адрес>, у ранее незнакомого мужчины с банковской карт <данные изъяты> похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схема к протоколу осмотра места происшествия, фототаблица, согласно которым был осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где у ФИО2. с банковской карты были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, (л.д. 11-15);

- расписка ФИО2 согласно которой последний получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения причиненного ущерба, (л.д. 34);

- выписка ИП ФИО40 согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> поступили с банковской карты ФИО2 при её использовании через терминал кафе <данные изъяты> (л.д. 43);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым в кабинете № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <данные изъяты> у потерпевшего ФИО2 была изъята банковская карта № с которой произошло хищение денежных средств, (л.д. 59-61);

- ответ из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, выданной на имя ФИО2 путем проведения пяти операций, каждая по <данные изъяты> через терминал кафе <данные изъяты> произошло списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2., (л.д. 63-66);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым в кабинете № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес> были осмотрены: ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ полученный из <данные изъяты><данные изъяты> выписка из лицевого счета № ИП ФИО40 банковская карта № на имя ФИО2 (л.д. 67-70);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: ответ на запрос исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ полученный из <данные изъяты><данные изъяты> выписка из лицевого счета № ИП ФИО40 банковская карта № на имя ФИО2 (л.д. 71).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимой полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимой совершено преступление с прямым умыслом, а именно она осознавала, что тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желала этого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, письменными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимой совершено тяжкое преступление против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанием в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и принудительных работ, суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, а именно совершение преступления против собственности, и степень общественной опасности, способ совершения преступления, совершенного ФИО1, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимой на менее тяжкое, суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной) и (или) «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба) УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимой наказание в виде штрафа, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также поведение подсудимой после совершения преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный из регионального <данные изъяты><данные изъяты>, выписка из лицевого счета № ИП ФИО40 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту № на имя ФИО2 хранящуюся у потерпевшего ФИО2 - считать возвращенной ему же и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 12.02.2019