Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-753/2019

Дело № 2- 753/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.02.2019 года, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга, указывая в обоснование исковых требований, что 18.09.2015 года истец дал в долг ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей сроком до 01.03.2016 года, что подтверждается распиской от 18.09.2015 года. Однако в указанный в расписке срок денежные средства не вернула. Также полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94894 рубля 02 копейки за период с 01.03.2016 года по 14.12.2018 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94894 рубля 02 копейки за период с 01.03.2016 года по 14.12.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8149 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.02.2019 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что по факту от истца денежные средства не получала, однако расписку действительно писала. Расписка была составлена для того, чтобы защитить себя, поскольку истец в день составления расписки находился в нетрезвом состоянии, угрожал. Сначала истец заставлял написать расписку на 200000 рублей, затем на 400000 рублей. На следующий день, после примирения истец сказал, что расписку уничтожил. Также указала, что в период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года состояла с истцом в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания, у истца имелись кредитные обязательства. По факту угроз со стороны истца в полицию не обращалась. Ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.06.2018 года, позицию своего доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что действительно расписка ответчиком была написана, но под угрозой со стороны истца. Указал, что ответчик на тот момент не нуждалась в денежных средствах, и не брала у истца данную сумму.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке определенном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ. Также в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 года ФИО3 взяла в долг на покупку квартиры у ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей, сроком до 01.03.2016 года, что подтверждается оригиналом расписки от 18.09.2015 года.

Факт составления расписки ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В установленный расписке срок - 01.03.2016 года, денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.195 ГПК РФсуд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала на безденежность договора займа от 18.09.2015 на сумму 400 000 рублей, ссылалась на то, что фактически денежные средства ей истец не передавал.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора лежит на заемщике.

Согласно условий договора займа от 18.09.2015 года, ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей и обязалась их вернуть до 01.03.2016 года. В подтверждении заключения договора займа, ответчиком была написана и составлена собственноручно расписка от 18.09.2015 года.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора следует, что между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму, которая была получена ответчиком.

Ответчик как заемщик, на котором лежала обязанность доказать факт безденежности договора займа, таких доказательств не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о безденежности договора, как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено никаких доказательств этого, кроме собственных объяснений.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что факт заключения договоров займа, передачи денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, приходит к выводу, что сумма займа в размере 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не исполнившего обязательство об их возврате.

Так как ответчик пользовался денежными средствами, в установленный срок их не возвратил, суд в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года (даты возвраты суммы долга) по 14.12.2018 года (день составления искового заявления).

При сумме задолженностиответчика перед истцом 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- за период с 01.03.2016 года по 16.03.2016 года: 8,69 % / 366 дней / 100 % х 16 дней х 400 000 руб. = 1519 рублей 56 копеек;

- за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года: 8,29 % / 366 дней / 100 % х 29 дней х 400 000 руб. = 2627 рублей 43 копейки;

- за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года: 7,76 % / 366 дней / 100 % х 34 дня х 400 000 руб. = 2883 рубля 50 копеек;

- за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года: 7,53 % / 366 дней / 100 % х 28 дней х 400 000 руб. = 2304 рубля 26 копеек;

- за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года: 7,82 % / 366 дней / 100 % х 29 дней х 400 000 руб. = 2478 рублей 47 копеек;

- за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года: 7,10 % / 366 дней / 100 % х 17 дней х 400 000 руб. = 1319 рублей 13 копеек;

- за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года: 10,5 % / 366 дней / 100 % х 49 дней х 400 000 руб. = 5622 рубля 995 копеек;

- за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года: 10 % / 366 дней / 100 % х 104 дня х 400 000 руб. = 11366 рублей 12 копеек;

- за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года: 10 % / 365 дней / 100 % х 85 дней х 400 000 руб. = 9315 рублей 07 копеек;

- за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года: 9,75 % / 365 дней / 100 % х 36 дней х 400 000 руб. = 3846 рублей 58 копеек;

- за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года: 9,25 % / 365 дней / 100 % х 48 дней х 400 000 руб. = 4865 рублей 75 копеек;

- за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года: 9 % / 365 дней / 100 % х 91 день х 400 000 руб. = 8975 рублей 34 копейки;

- за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года: 8,5 % / 365 дней / 100 % х 42 дня х 400 000 руб. = 3912 рублей 33 копейки;

- за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года: 8,25 % / 365 дней / 100 % х 49 дней х 400 000 руб. = 4430 рублей 14 копеек;

- за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года: 7,75 % / 365 дней / 100 % х 56 дней х 400 000 руб. = 4756 рублей 16 копеек;

- за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года: 7,5 % / 365 дней / 100 % х 42 дня х 400 000 руб. = 3452 рубля 05 копеек;

- за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года: 7,25 % / 365 дней / 100 % х 175 дней х 400 000 руб. = 13904 рубля 11 копеек;

- за период с 17.09.2018 года по 14.12.2018 года: 7,50 % / 365 дней / 100 % х 89 дней х 400 000 руб. = 7315 рублей 07 копеек.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 94894 рубля 02 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер (п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела интересы ФИО1 по доверенности представлял ФИО2 Как следует из материалов дела, при рассмотрении указанного искового заявления ФИО2 участвовал в 2 судебных заседаниях – 16.04.2019 года, 03.06.2019 года.

В подтверждение факта несения судебных расходов на услуги представителя стороной заявителя была представлена расписка от 13.12.2018 года на денежную сумму 15000 рублей. Также был представлен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2019 года, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде. Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представление интересов заказчика в судебном процессе при рассмотрении гражданского дела о взыскании денежного долга с ФИО3 Подлинность представленных расписки, договора, не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено.

Вместе с тем, учитывая степень сложности гражданского дела, действия представителя по оказанию истцу юридических услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях, исходя из содержания заявленных исковых требований и наличия доказательств, свидетельствующих о реальных понесенных расходах по оплате услуг представителя, принимая во внимание правила разумности расходов на представителя, суд считает заявленную ФИО1 сумму чрезмерно завышенной и полагает, что требования в части о взыскании судебных расходов с ФИО3 подлежат удовлетворению частично в сумме 7 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 1 400 рублей, поскольку представленная в материалы дела нотариально удостоверенная доверенность от 28.02.2019 года серии № выдана ФИО2 для представления интересов ФИО1 во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, а не для представления интересов исключительно в рамках настоящего дела.

Также заявителем были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 8148 рублей 94 копейки, что подтверждается чек-ордером от 28.02.2019 года.

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8148 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа от 18 сентября 2015 года в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 года по 14.12.2018 года в размере 94894 рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8148 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А.Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года