Решение № 2-1245/2020 2-1245/2020~М-1188/2020 М-1188/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1245/2020

к делу 2-1245/2020

23RS0008-01-2020-002515-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 17 июля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е. Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на бесхозяйный земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом был приобретен в собственность земельный участок, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору купли- продажи. В виду сложившихся семейных обстоятельств, по рекомендации работников администрации города Белореченска истец вынуждена была отказаться от вышеуказанного земельного участка, однако продолжала им пользоваться с момента отказа как своим собственным. С ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок был признан бесхозяйным объектом недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года беспрерывно пользуется данным земельным участком как своим собственным, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры. В связи с тем, что на данный момент истец более 18 лет открыто и непрерывно пользуется земельным участком, как своим собственным, то считает, что имеет право на признание за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, подтвердив все вышеизложенное.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подержав доводы своей доверительницы.

Представитель ответчика администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

ФИО4 в судебном заседании пояснили, что истец является их родственницей и им известно, что она на протяжении многих лет пользовалась земельным участком; выращивала на нем сельскохозяйственные культуры, который расположен по адресу: <адрес>

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истцом был приобретен земельный участок, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д14).

Впоследствии, вышеуказанный земельный участок был признан бесхозяйным, то есть, вследствие отказа истца от права собственности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Так, в судебном заседании установлено, что истцом правомерность признания спорного имущества бесхозяйным и постановки его на учет в качестве такого не оспаривается.

В соответствии с абз.3 ч.3 ст.225 ГК РФ истец с заявлением, в регистрирующий орган о принятии спорного имущества во владение, пользование и распоряжение не обращался. Также не обращался к ответчику с требованием о восстановлении своих прав владения, пользования и распоряжения спорным объектом. Таким образом, истцу изначально было известно о неправомерности завладения земельным участком после собственного отказа от права собственности на него, вследствие чего, владение истца, на протяжении всех указанных лет, не может расцениваться как добросовестное.

Спорный земельный участок имеет целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство, соответственно, владение спорным объектом предполагает его использование для указанных целей, то есть возведение индивидуального жилого дома. Истцом не предоставлено доказательств использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, как и не представлено документов, подтверждающих уплату налоговых платежей за период владения земельным участком как своим собственным, а также иных доказательств открытого и непрерывного владения, на основании чего, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на бесхозяйный объект- земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2020 года.

Судья И.В. Пятибратова