Решение № 2-818/2021 2-818/2021~М-546/2021 М-546/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-818/2021

КОПИЯ Дело № 2-818/2021

44RS0002-01-2021-000957-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Пухтеевой,

при участии истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Харламовой Алёны А. к администрации г. Костромы, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между истцами (покупатели) и ФИО7, ФИО8 (продавцы) был заключен договор купли-продажи ... в .... Стоимость квартиры согласно договору составила 603 180 руб., которая будет оплачена полностью продавцу после погашения государственного жилищного сертификата-свидетельства о выделении субсидии на приобретение жилья серия ВС №, выданного ФИО1 dd/mm/yy. Оплата по договору произведена в полном объеме, но с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки истцы своевременно не обратились. dd/mm/yy умерла ФИО7, dd/mm/yy умер ФИО8 Поскольку продавцы умерли, в настоящее время совместная подача заявления в регистрирующие органы о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона невозможна, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать обременение (ипотека в силу закона), установленное на принадлежащую истцам ... в ..., кадастровый № доля в праве по 1/3 за каждым, отсутствующим.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 исковые требования подержали по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что она не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации г. Костромы ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, Главное управление МЧС по г. Костроме о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy ФИО1 с учетом членов его семьи ФИО2 (супруга) и ФИО6 (дочь) выдан государственный жилищный сертификат - свидетельство № о выделении субсидии на приобретение жилья в размере 603180 руб. Срок действия сертификата до dd/mm/yy включительно.

dd/mm/yy между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО1, действующего за себя лично и как законный представитель ФИО6, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи ... в ....

Согласно пункту 2 договора купли-продажи стоимость квартиры определена в размере 603 180 руб., которая будет оплачена полностью продавцу после погашения государственного жилищного сертификата-свидетельства о выделении субсидии на приобретение жилья серия ВС №, выданного ФИО1 dd/mm/yy МЧС России в 20-дневный срок со дня принятия договора банком путем перечисления с блокированного целевого счета 40№/40 в Костромском отделении № СБ РФ ФИО1 в отделении 8640/0000 на счет №, открытого на имя ФИО7

Право собственности покупателей зарегистрировано в установленном законом порядке dd/mm/yy, что подтверждено выпиской из ЕГРН. При этом, в силу закона зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Лицами, в пользу которых установлено ограничение прав, являются ФИО7 и ФИО8

Из отчета о всех операциях за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, представленного ПАО Сбербанк, следует, что на счет №/48, открытый на имя ФИО7 dd/mm/yy, поступила денежная сумма 603 180 руб., dd/mm/yy счет закрыт со снятием указанной денежной суммы.

dd/mm/yy умер ФИО8

После смерти ФИО8 наследственного дела не заводилось.

dd/mm/yy умерла ФИО7,

ФИО5, являясь дочерью ФИО7, dd/mm/yy обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о вступлении в права наследства после смерти матери. Умершей на имя ФИО5 при жизни было составлено завещательное распоряжение на права на денежные средства.

Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления сторонами договора купли-продажи о погашении записи об ипотеке в силу закона.

Поскольку покупатели в полном объеме исполнили обязательства по договору купли-продажи перед продавцами, что подтверждено представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, направленных на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 53 вышеназванного постановления Пленума, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Администрация города Костромы не является ответчиком по таким искам, в связи с чем, довод ФИО5 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснован. В рассматриваемом случае, ФИО5 выступает в качестве наследника стороны договора.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований истцов, заявленных к администрации г. Костромы надлежит отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием к погашению регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Харламовой Алёны А. к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона), установленное на принадлежащую ФИО1, ФИО2, Харламовой Алёне А. ... в ..., кадастровый № доля в праве по 1/3 за каждым отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащую ФИО1, ФИО2, Харламовой Алёне А. ... в ..., кадастровый № доля в праве по 1/3 за каждым.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Харламовой Алёны А. к администрации г. Костромы о прекращении записи об ограничении (обременении) ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для погашения регистрирующим органом записи об ограничении (обременении) права на спорный объект недвижимости.

Вступившее в законную силу решение подлежит предъявлению в регистрирующий орган.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С.Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021