Решение № 2-3273/2018 2-3273/2018~М-3344/2018 М-3344/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3273/2018

Дело № 2-3273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Марилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в её владение с 1994 года, поскольку ранее данные земельные участки в районе РЭО ГАИ предоставлялись ТОО «Сал» для строительства 4-х одноквартирных жилых домов, что подтверждается архивной справкой Администрации г. Элиста от 22 сентября 1994 года. Данная организация ТОО «Сал» уже давно не существует. Год постройки дома 1998 на основании технического паспорта Филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Республике Калмыкия составленного по состоянию на 28 января 2013 года. С 1998 года она владеет имуществом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она владеет недвижимым имуществом в виде жилого дома, 1998 года постройки, площадью 129,1 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 129,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Элисты, надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении суду не заявляла.

Представитель Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в суд не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра» по РК в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена, отсутствие надлежащим образом оформленного перехода права собственности на спорное жилое помещение не препятствует приобретению права собственности на него в силу приобретательной давности.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом, ТОО «Сал» предоставил земельный участок своим бывшим работникам для строительства индивидуальных жилых домов (протокол собрания от 1994 года).

При указанных обстоятельствах, поскольку необходимые условия для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, предусмотренные частью 1 статьи 234 ГК РФ, соблюдены, истец вправе приобрести право собственности на испрашиваемый ей жилой дом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что данный жилой дом возведен в пределах земельного участка, право истца на возведенное строение никем не оспорено, постройка в соответствии со своим целевым назначением соответствуют техническим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанное строение нарушит чьи-либо права, не имеется, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно техническому паспорту, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 28 января 2013 г. жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружено, что жилой дом представляет собой одноэтажное здание, в котором имеется центральное газоснабжение, централизованный водопровод, электроснабжение, автономное отопление. Объект недвижимости – жилой дом, подлежит дальнейшей эксплуатации, общая площадь составляет 129,1 кв. метров, год постройки 1998 г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО1 при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 6 069 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 129,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 069 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова