Приговор № 1-2-5/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-2-5/2021

Дело № 1-2-5/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Республика Мордовия,

с. Кочкурово 30 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Андреева В.И.,

потерпевшей З.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Иванцова А.В., представившего удостоверение № 39/1324 и ордер № 205 от 30.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дата>, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, без определенных занятий, зарегистрированной и проживающей по адресу: Калининградская область, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с начала февраля 2020 до 04.02.2020, ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путём обмана неопределенного круга лиц, являющихся пользователями социальной сети «ВКонтакте».

ФИО1 в начале февраля 2020 года до 04.02.2020, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путём обмана неопределенного круга лиц, являющихся пользователями социальной сети «ВКонтакте», находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, приобрела аккаунт страницы социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес Id 435025694, которую назвала «Антон Попов», привязала к ней абонентский <...>, и разместила на указанной странице в публичном доступе, предложения по продаже различных товаров, которых у нее не было в наличии, по заниженным ценам, для привлечения большего числа клиентов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 04.02.2020, ФИО1 создала учетную запись Qiwi кошелек <...>, по номеру сим-карты которая находилась в ее пользовании, умышленно скрыв свои анкетные данные, в платежном сервисе АО «Киви Банк» с присвоенным номером счета <...>.

11.08.2020 в период времени с 09 часов 50 минут до 00 часов 12 минут 12.08.2020 З. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте» со своей страницы «<...>», зашла на страницу социальной сети «ВКонтакте» созданную ФИО1 адрес: https//vk.com/sadovodpopov Id 435025694 «Антон Попов», заинтересовавшись предложением по продаже различных товаров, указанных на странице.

ФИО1 в период времени с 09 часов 54 минут 11.08.2020 - до 00 часов 12 минут 12.08.2020, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь у себя дома по адресу: <адрес> используя свой мобильный телефон «Blackviev А60» с выходом в сеть «Интернет», предоставляемого провайдером ООО «Хоникс» с точкой доступа по месту своего проживания, вошла на заранее созданную страницу социальной сети «ВКонтакте» (адрес Id 435025694 «Антон Попов») и заведомо зная, об отсутствии у нее товаров необходимых З., сообщила заведомо ложные сведения, о наличии сигарет различных марок и детских подгузников, с указанием цен, которые она может продать З., выслав по адресу указанному З., после предварительной оплаты последней полной стоимости. При этом ФИО1 в процессе переписки указала З. номер счета открытого в «Киви Банк» <...>, сообщив, что он открыт в банке «ВТБ».

З., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, согласилась приобрести подгузники, на условиях и по ценам предлагаемых ФИО1, а в последующем, по мере наличия денежных средств и сигареты, о чём между ними в процессе переписки возникла соответствующая договоренность. После этого 17.08.2020 в 16 часов 53 минуты З. перевела со своего счета <...> открытого в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта <...> денежные средства в сумме 3900 рублей на счет, который ей указала ФИО1 <...> открытый в АО «Киви Банк» с комиссией в сумме 58 рублей 50 копеек в счет оплаты приобретенных ею подгузников и стала ожидать доставки приобретенного ею товара. ФИО1 в свою очередь заверила З. об отправке приобретенных подгузников, хотя не собиралась их отправлять, ввиду отсутствия таковых.

Полученные от З. денежные средства в сумме 3800 рублей находящиеся на счете <...> открытом в «Киви Банк» ФИО1 17.08.2020 в 17 часов 10 минут перевела на счет <...> открытый в филиале ФИО2 «КивиБанк» на своё имя, оставив 100 рублей из похищенных у З. 3900 рублей, на прежнем счете, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

19.08.2020 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 37 минут З. в рамках договоренности достигнутой 17.08.2020 с ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, указанным выше способом связалась с ФИО1, которая, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «Blackviev А60» с выходом в сеть «Интернет», предоставляемого провайдером ООО «Хоникс» с точкой доступа по месту своего проживания вошла на заранее созданную ею страницу социальной сети «ВКонтакте» https//vk.com/sadovodpopov Id 435025694 «Антон Попов». Заведомо зная об отсутствии у нее сигарет необходимых З., обманув её, сообщила заведомо ложные сведения о наличии сигарет различных марок с указанием цен.

З., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, согласилась приобрести сигареты, на условиях и по ценам предлагаемых ФИО1 После чего 19.08.2020 в 12 часов 37 минут З. перевела со своего счета <...> открытого в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта <...> денежные средства в сумме 4510 рублей на счет, который ей указала ФИО1 <...> открытый в АО «Киви Банк» с комиссией в сумме 67 рублей 65 копеек, в счет оплаты приобретенных ею сигарет и стала ожидать доставки приобретенного товара. ФИО1 в свою очередь заверила З. об отправке приобретенных сигарет, хотя не собиралась их отправлять, ввиду отсутствия.

Полученные от З. денежные средства в сумме 4400 руб. находящиеся на счете <...> открытый в АО «Киви Банк» ФИО1 19.08.2020 в 13 часов 03 минуты перевела на счет <...> открытый в филиале ФИО2 «КивиБанк» на своё имя, оставив 110 рублей из похищенных у З. 4510 рублей, на прежнем счете, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, осознавая, что её преступный умысел доведен до конца, 19.08.2020 заблокировала доступ к находящейся в её пользовании странице в социальной сети «ВКонтакте» https//vk.com/sadovodpopov Id 435025694 «Антон Попов» со страницы З. в социальной сети «ВКонтакте» <...>.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб З. на общую сумму 8536 рублей 15 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Иванцов А.В., ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.

Государственный обвинитель Андреев В.И. и потерпевшая З. в судебном заседании согласились на применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав стороны, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, руководствуясь корыстным мотивом, путем умышленного совершения действий, направленных на введение в заблуждение потерпевшей, незаконно завладела денежными средствами последней, причинив ущерб, который для нее является значительным и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, ориентирована во времени и пространстве, на учете в учреждениях здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь, не состоит (т.2, л.д. 143). Суд признает ее вменяемой.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т.2, л.д. 144).

Освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает невозможным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести. Достаточных оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач и осуществление целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, равно как для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в силу приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде ста часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: с мобильного телефон марки «IPhone 7» IMEI: <...> – возвращенного потерпевшей З. снять ограничения, связанные с владением;

мобильный телефон марки «Blackviev А60» серийный номер s/n: DK012А60ЕЕА0026199, IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...> – конфисковать в доход государства;

договор об оказании услуг № 30272 на возмездное оказание услуг связи (доступ к сети «Интернет») от 17.06.2016, заключенный с провайдером ООО «Хоникс»; - CD-R диск с транзакциями по балансу учетной записи Qiwi кошелька <...>; бланк ответа на запрос с ПАО «Сбербанк России» от 23.12.2020 года № ЗНО0136899034 о движении денежных средств на трех листах; бланк ответа на запрос с обособленного подразделения ПАО «ВымпелКос» г.Саранск от 20.12.2020 № ЦР-03/95411-К на 32 листах - хранить в материалах уголовного дела;

четыре сим-карты: сим-карта № 1 ПАО «ВымпелКом» <...>, абонентский <...>, сим-карта № 2 «Теле2» <...>, абонентский номер <***>; сим-карта № 3 «Теле2» <...> без абонентского номера, сим-карта № 4 «Теле 2» <...>, абонентский номер +7(902)250-40-96 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с подачей жалобы, представления через постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий М.Б. Вершинин

1версия для печати