Решение № 12-432/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-432/2024

Дело №12-432/2024

73RS0001-01-2023-006172-90


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 12 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Яковлева Н.А., при секретаре Лазареве М.М., с участием защитника ФИО2 - Шевцова Г.С., должностного лица ВКАм ТУФА по рыболовству ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление № от 26 сентября 2023 года, вынесенное заместителем начальника Отдела по Ульяновской области ВКам ТУФА по рыболовству ФИО5, которым ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области ВКам ТУФА по рыболовству № по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 26.09.2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14 ноября 2022 г. № утверждены требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядку его ведения. Приложение № к данному приказу Минсельхоза России от 14 ноября 2022 г. № устанавливает порядок ведения рыболовного журнала. Так, согласно данному порядку, лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал вносит в рыболовный журнал информацию, указанную в подпункте 6.1 пункта 6 настоящего Порядка, после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна. Внесение информации в соответствующий раздел рыболовного журнала за отчетные сутки завершается по состоянию на 23.59 судового времени - при осуществлении рыболовства с использованием судов, или по состоянию на 23.59 местного времени - при осуществлении рыболовства без использования судов, с учетом времени, предусмотренного на внесение информации согласно пункту 7 настоящего Порядка (п.8). В разъяснении Минсельхоза РФ от 21.09.2023 г. № о взаимодействии Федерального закона №166-ФЗ и Приказа № за подписью директора Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Минсельхоза России указано, что приказом, изданным в развитие ст.25.1 Закона о рыболовстве, комплексно предусмотрены все требования законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов относительно рыболовного журнала. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил жалобу рассмотреть в его отсутсвие.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Шевцов Г.С. доводы жалобы, а также доводы, указанные в дополнениях к жалобе, поддержал. Защитник указал дополнительно, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, какой пункт ст. 13.3 нарушил ФИО2, кроме того при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области ВКам ТУФА по рыболовству ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах на жалобу, указав, что при осуществлении промышленного лова лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, вносит в рыболовный журнал информацию, указанную в подпункте 6.1 пункта 6 Порядка, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, только находясь на рыболовном участке, на котором осуществлялся лов рыбы. Согласно разрешению УР№, выданному СТУ 26.12.2022, ФИО2 при осуществлении рыболовства на рыболовном участке № Тетюшский Республики Татарстан обязан был внести в рыболовный журнал улов водных биоресурсов, согласно абз.5 п.9.1 и абз. 1,4 п.13.3 Правил рыболовства Волжско-Камского рыбохозяйственного бассейна. Однако в нарушение Правил рыболовства ФИО1 покинул <адрес> улов водных биоресурсов без указания видового состава в рыболовном журнале, чем нарушил абзацы 1,4 п. 13.3 Правил рыболовства Волжско-Камского рыбохозяйственного бассейна. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись, о чем имеется подпись ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой

Из материалов дела усматривается, что по результатам выездного обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, проведенного 15.09.2023 года госинспектором ВКам ТУФА по рыболовству ФИО6, установлено, что ФИО2, осуществляющий добычу на основании разрешения УР №, выданного СТУ 26.12.2022, нарушил п.13.3 вышеуказанных Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, о чем 15.09.2023 в 11 час. 37 мин. составлен акт выездного обследования.

По результатам данного контрольного мероприятия государственным инспектором 15.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в котором было установлено, что 15.09.2023 в 08 час. <адрес> ФИО2 осуществлял добычу водных биоресурсов без указания в рыболовном журнале видового состава улова водных биоресурсов, чем нарушил п.13.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза № от 13.10.2022 года.

На основании данного протокола 26.09.2023 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, установлены должностным лицом собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2023, объяснениями ФИО2; актом выездного обследования, копией рыболовного (рыбопромыслового) журнала, протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 15.09.2023, видеозаписью, иными материалами дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, обстоятельства, относящиеся к событию вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения, в данном процессуальном документе должным образом не описаны. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п.13.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза № от 13.10.2022 года. Данный пункт 13.3 содержит 15 абзацев. Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, какие именно абзацы пункта 13.3 вменены в вину ФИО2

Следовательно, для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления необходимо было установить, какие именно правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов, либо иные правила, регламентирующие осуществление промышленного рыболовства, были нарушены ФИО2

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении не указано, какой из видов рыболовства, указанных в пункте 9 Правил рыболовства, в том числе, промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и иных целях, осуществлялось ФИО2 Кроме того, не указано, является ли он бригадиром у ИП ФИО7 и ответственен за лов, орудие совершения правонарушения, а именно на борту какого судна совершено правонарушение. Установлена ли законодательством обязанность по ведению рыболовного журнала при ведении того вида рыболовства, которое осуществлялось ФИО2, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении также не указано.

В соответствии с разъяснениями приведёнными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", к судам, которые следует признавать орудиями совершения административного правонарушения, следует относить любые самоходные и несамоходные плавучие сооружения (в том числе, резиновые лодки), если они применялись при совершении противоправных виновных действий (бездействия), за которые установлена административная ответственность (в частности, при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а в определённых для отдельных видов рыболовства случаях также при приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, поскольку в постановлении должностного лица отсутствует указание объективного выражения вины ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

Указанный недостаток является существенным процессуальным нарушением, поскольку это обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах и в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать обжалуемое постановление законным нельзя, оно подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого постановления иные доводы, изложенные в жалобе, рассмотрению по существу в настоящем процессе не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, составляет один год.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составлен 15.09.2023.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, в данном случае, исчисляется с 15.09.2023 и на момент вынесения настоящего решения, не истек.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области ВКам ТУФА по рыболовству № по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года следует отменить, возвратить дело на рассмотрение в Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области ВКам ТУФА по рыболовству.

При новом рассмотрении должностным лицом следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области ВКам ТУФА по рыболовству № от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10 – отменить

Возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области ВКам ТУФА по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Яковлева