Решение № 2-230/2021 2-230/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-230/2021

Дело № 2-230/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дунина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту- «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 1007 260,1 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 329282,56 рублей, и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Истец просит суд взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 329282,56 руб., которая состоит из:

149 500 руб. - основной долг,

159 782,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

0 руб. - комиссии,

а также государственную пошлину в размере 6 492,83 руб., а всего взыскать 335 775,39 руб. (Шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три рубля семь копеек).

Представитель истца ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, просил суд применить срок пропуска исковой давности, так как кредит был взят ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни разу не гасила задолженность по данному кредиту. В суд с иском обратился истец ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Заслушав ответчика ФИО1 её представителя действующего по ходатайству ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В судебном заседании установлено, что именно ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму кредита 149500,00 рублей, сроком на 45 месяцев. Кредит предоставлен под 61.63% годовых (л.д.9).

Согласно графика платежей по Кредитному договору № сумма кредита 149500,00 рублей, срок кредита 45 месяцев. Общая сумма ежемесячных платежей по кредиту 7317,41 рубля. Первая дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был осуществиться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из расчета задолженности договора № установлено, что ответчик с момента получения кредитных денег не одного раза не вносил платежи по погашению задолженности и процентов (л.д.17).

16.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО "Феникс" на основании договора №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (Цессии), с указанием прав (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом (КБ «Ренессанс Кредит») и Заемщиками указанных в Акте приема-передачи, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

Согласно Акту приема-передачи заемщиков от 17.07.2019г., общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 составила 1007260,10 руб. (л.д.36).

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) по кредитному договору, учитывая, что договор уступки прав (требований) заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по кредитному договору, а также уплаты процентов, неустойки. Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 16.07.2019г. составляет 329282,56 руб. (л.д.17).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено. Предоставление ФИО1 доказательств является её обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Вместе с тем, ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просит применить срок исковой давности.

Истцом ООО «Феникс» не предоставлено в суд сведений по оплате и просрочкам оплаты ФИО1 Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Кредит был предоставлен на срок 45 месяцев. С момента получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилась, о чем банку было известно т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей ответчиком.

С обозначенной даты ДД.ММ.ГГГГ Банк был вправе предъявить требование о взыскании непогашенного платежа в судебном порядке.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года сказано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 25 Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последний день оплаты согласно графика платежей.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, за судебной защитой ООО «Феникс» могло обратиться до

ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 329282 руб. 56 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3246 руб. 41 коп.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ отменен. То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 дней.

Трехгодичный срок исковой давности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является пропущенным.

Из п. 1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

О необходимости применения п. 1 ст. 207 ГК РФ говорится в абз. 2 п. 26 Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Требование о взыскании процентов за пользование кредитом является производным от требования о взыскании суммы основного долга.

Поскольку срок исковой давности по взысканию суммы основного долга пропущен, то является пропущенным и срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере: 329282,56 рублей, понесенные затраты по уплате государственной пошлины в сумме 6492, 83 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.03.2021 года.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда М.В. Новикова