Апелляционное постановление № 22-2247/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 4/17-453/2024

судья Решетникова Т.М. № 22-2247/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Секретева В.М.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Секретева В.М. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2024 года, которым ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Секретева В.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2024 года ФИО1, ***, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, в связи с уклонением от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2024 года представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что не был уведомлен о вступлении в законную силу приговора, в связи с чем, оснований полагать, что он уклонялся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, не имеется. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Секретев В.М. также выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что сотрудниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области не представлено доказательств уклонения без уважительных причин ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ. Выезд по месту жительства осужденного осуществлялся единожды, информация о нахождении последнего в медицинских учреждениях или местах отбывания наказания не проверялась. Просит постановление отменить, принять новое судебное решение, которым в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 22 апреля 2024 года осужден Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

В этот же день ФИО1 обязался в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Тоцкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, а также предупрежден, что в случае нарушения без уважительных причин данной подписки, суд может заменить наказание лишением свободы.

Приговор вступил в законную силу 8 мая 2024 года.

В ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области 27 мая 2024 года на исполнение поступил указанный приговор.

В этот же день сотрудником ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области осуществлялся выезд по месту жительства осужденного ФИО1 для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В ходе выезда сотрудником ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области установить местонахождение осужденного ФИО1, а также вручить предписание, не представилось возможным.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО7 от 9 июня 2024 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск и задержан 13 июня 2024 года.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июня 2024 года осужденный ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, до 28 июля 2024 года.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5

Суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неявку в установленный срок для получения предписания, однако, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, не исполнил возложенной обязанности, чем уклонился от их отбывания.

Выводы суда о необходимости ФИО1 замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании 22 апреля 2024 года при оглашении приговора, присутствующим лицам разъяснены порядок, срок обжалования и вступления в законную силу судебного акта. Провозглашение приговора происходило в присутствии ФИО1

Судом апелляционной инстанции были истребованы документы из ГБУЗ «Тоцкая районная больница» и ОМВД по Тоцкому району Оренбургской области, из которых следует, что в период с 22 апреля по 12 июня 2024 года ФИО1 содержался в ОМВД России по Тоцкому району с 9 час.50 мин. 31 мая 2024 года по 00 час.05 мин. 1 июня 2024 года, когда отбывание административного ареста было приостановлено и ФИО1 был передан в ГБУЗ «Тоцкая РБ» для лечения, от которого он отказался.

Уважительных причин уклонения от получения предписания не установлено в ходе проведения розыскных мероприятий, а также в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Секретева В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Виничук