Приговор № 1-189/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-189/2023

дело № 1-189-2023

59RS0005-01-2023-001338-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее общее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 3 сентября 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока 4 февраля 2022 года;

- 24 октября 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 мая 2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 24 октября 2022 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июня 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 сентября 2022 года около 19:40 часов, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно хранил до момента его задержания вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,34 грамма, что является значительным размером согласно постановлению Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Около 19:40 часов 12 сентября 2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 был задержан у <адрес> г. Перми. С целью не быть задержанным с поличным и уклониться от ответственности, ФИО1 пытался избавиться от наркотического средства, выбросив его на землю.

В ходе осмотра места происшествия в период с 20:50 минут по 21:30 минут 12 сентября 2022 года сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых на участке местности у <адрес> г. Перми обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой и с полосой синего цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,34 г.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал. В судебном заседании показал, что в день его задержания прогуливался, шел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. По пути встретил знакомого ФИО5, который, наклонившись, у забора искал потерянные им ключи. Он решил помочь ему, присел, посмотрел, нашел на земле нож. Наркотические средства он не находил, при нем каких-либо наркотических средств не было. Сотрудник полиции Свидетель №1 подошел к нему, спросил есть ли что-то запрещенное в карманах, попросил показать. В переднем левом кармане его штанов находился чек. После просьбы сотрудника полиции показать карманы, он решил выкинуть чек, чтобы в его карманах ничего не было. Он достал чек из переднего левого кармана штанов и выкинул его. Никаких пакетиков при нем не было. Сотрудник полиции его оговаривает, поскольку испытывает к нему личную неприязнь, ранее они встречались в рамках дел в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В день задержания он употреблял <данные изъяты> и находился в вялом состоянии, а не в возбужденном как указывает Свидетель №1, что также свидетельствует об оговоре его со стороны данного сотрудника полиции. От медицинского освидетельствования отказался, поскольку не хотел, чтобы в его крови обнаружили <данные изъяты>. Происхождение свертка на дороге ему не известно, он не причастен к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того, Свидетель №1 указывает, что предмет он достал из заднего кармана штанов, тогда как в действительности он достал чек из переднего левого кармана штанов.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми. В отделении по контролю за оборотом наркотических средств отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Перми имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица занимаются незаконным оборотом наркотических средств путем закладок вблизи домов <адрес> г. Перми. В этой связи сотрудниками ОКОН ОП № 4 УМВД России по г. Перми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

12 сентября 2022 года в вечернее время около 17:00 часов взяты под наблюдение дворы домов № <адрес><адрес> г. Перми. Около 19:30 часов у <адрес> г. Перми замечены двое мужчин, которые совершали действия, схожие с действиями лиц, занимавшихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно отыскание тайника с наркотическими средствами. Когда мужчины дошли до металлических ворот <адрес> г. Перми было принято решение об их задержании с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 он задерживал один. В момент задержания заметил в его правой руке нож, поэтому он зафиксировал двумя руками правую руку ФИО1, для того чтобы он не причинил кому-либо телесные повреждения. Левая рука ФИО1 оставалась свободной. В момент задержания ФИО1 левой рукой совершил действия похожие на выброс предмета из кармана из заднего левого кармана своих штанов. Это был прозрачный полимерный пакет. Нож ФИО1 также выбросил при задержании. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 4, прибывшая в 20:50 часов. До ее приезда место происшествия он и задержанный не покидали. В ходе осмотра места происшествия на участке проезжей части между домами <адрес> г. Перми, на расстоянии около 2-2,5 метров от ворот <адрес> г.Перми оперативной группой обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, который ФИО1 выбросил из кармана при задержании. Данный пакетик с веществом изъят, упакован в бумажный конверт и направлен на исследование. Задержанный ФИО1 доставлен в отдел полиции №4. В ходе его личного досмотра запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено. Также им была обнаружена камера наружного видеонаблюдения у <адрес> г. Перми, которая зафиксировала момент задержания ФИО1 Данная видеозапись была записана на диск.

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования показала, что 12 сентября 2022 года в вечернее время по просьбе сотрудников полиции она и еще одна женщина добровольно участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно участка местности на проезжей части у <адрес> г. Перми. Сотрудником полиции перед началом проведения осмотра места происшествия ей и второй понятой, разъяснены их права и обязанности, а также то, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, и что они имеют право в ходе осмотра делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Также в ходе проведения осмотра места происшествия участвовали двое задержанных мужчин, которым также были разъяснены их права, в том числе и право на защиту. После чего в период времени с 20:50 часов по 21:30 часов произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на проезжей части между домами <адрес> г. Перми, на расстоянии около 2,5 метров от металлических ворот, ограждающих территорию <адрес> г. Перми обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данный пакетик с веществом сотрудником полиции изъят и упакован в белый бумажный конверт. На конверте сделана пояснительная надпись, участвующие в осмотре лица расписались на данном конверте, конверт опечатан печатью. Также на земле рядом с пакетиком, в котором находилось вещество, обнаружен складной нож с ручкой черного цвета. Сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого из участников, в том числе и у задержанных не было (л.д.155-158).

Свидетель ФИО6, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 его знакомый. 12 сентября 2022 года в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> г. Перми, искал свои ключи, которые он уронил у дерева в листву. В этот момент к нему подошел ФИО1, он сказал тому, что ищет ключи, тот стал ему помогать их искать. После чего он их нашел и убрал к себе, при этом он не видел, что ФИО1 тоже что-то нашел, поскольку после того, как нашел свои ключи, он сразу развернулся и пошел в сторону <адрес> г.Перми к другу. У металлических ворот, ограждающих <адрес> г. Перми, он стоял, звонил в домофон. В этот момент мимо него прошел ФИО1, остановился на расстоянии около трех метров от него у металлических ворот, ограждающих <адрес> г. Перми, разговаривал по телефону. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, задержали его. Как задерживали ФИО1, он не видел. После того как он поднялся с земли, ему надели наручники, он увидел, что ФИО1 с сотрудниками полиции стоит в стороне, на земле лежит нож и полиэтиленовый пакетик, в котором было вещество белого цвета, кому принадлежали данные предметы ему не известно. Затем на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, которой с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты вышеуказанные предметы с земли. Участия в приобретении наркотических средств вместе с ФИО1 он не принимал, тот ему не рассказывал, что при нем имеются какие-либо наркотические средства, употреблять с ним вместе наркотики тот ему не предлагал. После произошедшего он ФИО1 больше не видел, с ним не общался (л.д.180-183).

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими письменными материалами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 сентября 2022 года, согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятия переданы в ОД ОП № 4 УМВД России по г. Перми (том 1 л.д. 5)

- рапортом от 12 сентября 2022 года, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств в районе домов <адрес> г. Перми (том 1 л.д 6);

- актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 13 сентября 2022 года, согласно которому в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 12 сентября 2022 года в 17:00 часов оперативной группой взята под наблюдение территория домов <адрес>. Около 19:30 замечены двое мужчин, один из которых опознан как ФИО1 ФИО1 что-то искал в земле, затем убрал что-то в задний левый карман джинс. У ворот <адрес> г. Перми оба мужчины пытались зайти на закрытую территорию дома. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО1 При задержании ФИО1 засунул левую руку в левый задний карман джинс и выбросил на проезжую часть полимерный пакет с содержимым, который впоследствии был изъят следственно-оперативной группой и упакован в белый бумажный конверт и направлен на исследование (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около ворот жилого дома по <адрес> г. Перми. Примерно в 2,5 метрах от ворот на проезжей части между домами <адрес> г. Перми обнаружены и изъяты пакетик с застежкой типа зип-лок с порошкообразным веществом бежевого цвета, складной металлический нож (том 1 л.д. 9-11);

- справкой об исследовании № от 13 сентября 2022 года, заключением эксперта № от 19 сентября 2022, согласно которым представленное на исследование вещество массой 0,34 грамма содержит в своем составе наркотические средство -<данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (том 1 л.д. 18-19, 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, в который упакован полимерный пакетик с застежкой типа зип-лок с порошкообразным содержимым бежевого цвета, изъятый по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 34-36). Указанный бумажный конверт с веществом внутри приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 37);

- протоколом выемки от 1 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью задержания ФИО1 12 сентября 2022 года по адресу: <адрес>. Диск осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 44-47, 54);

- протоколом осмотра предметов от 1 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №1 диск с видеозаписью, а также видеозаписью задержания ФИО1, просмотренной в судебном заседании. На видеозаписи видно как ФИО1 в момент его задержания достает из кармана штанов предмет и выбрасывает его на землю (том 1 л.д. 48-53, 217);

Стороной обвинения также были представлены и исследовались в судебном заседании доказательства, которые, по мнению суда, не подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, так как в них отсутствуют сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а именно следующие доказательства:

Протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов от 12 сентября 2022 года, согласно которому у ФИО1 в кабинете 214 отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung», банковская карта «Тинькофф» (том 1 л.д. 14). Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей, был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета в выключенном состоянии. При включении питания мобильного телефона отобразился запрос на ввод графического пароля, который не известен и поэтому получить доступ и просмотреть информацию в памяти телефона не представилось возможным (том 1 л.д. 172-177). Банковская карта в ходе следствия не осматривалась, была возвращена ФИО1

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 сентября 2022 года по адресу: <адрес>, зафиксированы его характеристики (том 1 л.д. 166-169).

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОП № 4 УМВД России по г. Перми Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела (том 1 л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, протокол личного досмотра ФИО1 от 12 сентября 2022 года, протоколы осмотра предметов от 13 февраля 2023 года, рапорт не содержат сведений, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления и не имеют никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем суд не может на них ссылаться при вынесении обвинительного приговора.

Согласно заключению экспертов № от 17 января 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние, судя по материалам уголовного дела, ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 184-185).

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененное, и действия подсудимого просил квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представленная стороной обвинения совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции, искусственного создания доказательств, либо их фальсификации в материалах дела, не имеется. Причины для оговора ФИО1 у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, не установлены.

Признавая подсудимого виновным в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, фактом изъятия в ходе осмотра места происшествия полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри. При проведении осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, при этом осмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия наркотического вещества оно было упаковано и поступило на исследование в упаковке, описание которой совпадает с описанием в протоколе осмотра места происшествия. Из заключения эксперта следует, что при поступлении на исследование целостность упаковки не нарушена.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение» в ходе задержания ФИО1 выбросил из заднего левого кармана штанов на землю полимерный пакет с веществом, после чего на место вызвана следственно-оперативная группа, выброшенный ФИО1 полимерный пакет изъят в присутствии понятых. Данное следственное действие зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Иных предметов, полимерных пакетов, кроме как выброшенного ФИО1, в месте его задержания не имелось. До момента изъятия полимерного свертка ФИО1 и Свидетель №1 место происшествия не покидали. Протокол осмотра места происшествия подписан ФИО1, в нем имеется отметка об отсутствии замечаний и дополнений. Свидетель Свидетель №2 подтвердила место изъятия полимерного пакетика, сам факт его изъятия и упаковки, а также отсутствие каких-либо замечаний при проведении 12 сентября 2022 года осмотра места происшествия от участвующих в данном следственном действии лиц. Показания перечисленных свидетелей подтверждаются видеозаписью камер наружного наблюдения у <адрес> г. Перми, изъятой в ходе предварительного расследования и осмотренной в судебном заседании. На видеозаписи зафиксирован момент задержания ФИО1 оперативным сотрудником ФИО7, а также действия ФИО1, который в момент задержания, достает предмет из кармана своих штанов и выбрасывает его на проезжую часть между домами. Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 выбросил предмет из заднего левого кармана своих штанов, не противоречат видеозаписи, осмотренной в судебном заседании.

Отрицание подсудимым своей вины и указание на то, что при его задержании он выбросил из кармана своих штанов чек, суд оценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, кроме того, его доводы опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в частности: показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от 19 сентября 2022 года, видеозаписью камер наблюдения.

Утверждение ФИО1 о том, что выброшенный им предмет он достал из переднего, а не из заднего левого кармана штанов не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава описанного выше преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выбросил полимерный пакет при изложенных выше обстоятельствах, который впоследствии был изъят и направлен на исследование, а не иной. Согласно заключению эксперта, вещество, находящееся внутри данного полимерного пакета содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,34 грамма.

Довод подсудимого о наличии личной неприязни к нему со стороны свидетеля Свидетель №1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как пояснил свидетель Свидетель №1, он личную неприязнь к подсудимому не испытывает, знает его в связи со служебной деятельностью. Кроме того, именно в результате реализации полученной оперативной информации о лицах, причастных к незаконном обороту наркотических средств, ФИО1 был задержан, что исключает какую-либо личную неприязнь в отношении него и заинтересованность в исходе дела, как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны свидетелей обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания, а также оказание помощи престарелой матери, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также полных данных о личности ФИО1 который судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он нуждается в реальном отбывании наказания, а его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 72.1, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

24 октября 2022 года ФИО1 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 мая 2023 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года с 15 сентября 2022 года по 24 октября 2022 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом бежевого цвета следует уничтожить. Мобильный телефон «Самсунг», нож – вернуть по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года с 15 сентября 2022 года по 24 октября 2022 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом бежевого цвета – уничтожить; мобильный телефон «Самсунг», нож – вернуть по принадлежности ФИО1; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья