Приговор № 1-107/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело№1-107/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Щукиной Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ластович М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №, по <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящийся в доме ФИО спит, а Потерпевший №1 вышла из дома, незаконно, тайно похитил из кармана плаща Потерпевший №1, лежащего на диване, денежные средства на общую сумму 10 600 рублей.

Завладев денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10600 рублей.

ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ФИО1 разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поэтому суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, как соответствующее, положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает вины в полном объеме, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры принятые для возмещения ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 хищения.

Основания для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, такого как наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей отсутствуют, так как указанный факт в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания.

Правовые основания для изменения категорий преступления в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как Зеленин совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей не возмещен.

Гражданский иск Потерпевший №1 является обоснованным и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 9100 рублей, так как в результате преступных

действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который возмещен частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 9100 рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев