Решение № 12-56/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-56/2017

дело № 12-56/2017


РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – адвоката Шарипова Р.Ф.

на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес>А <адрес> – <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Шарипов Р.Ф. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в установленном законом порядке, то есть надлежащим образом не установлена и не доказана. Протоколы в деле об административном правонарушении получены нарушением закона, так как ФИО1 автомобилем не управлял. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Шарипов Р.Ф., доводы, изложенные в жалобе, поддержал. В дополнение к апелляционной жалобе указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин. подъехал к магазину «Магнит» в <адрес> для того чтобы приобрести воду и пойти на работу. Около 7 час. 55 мин. к его машине подошел сотрудник ГИБДД пешком и постучавшись в стекло водительской двери попросил открыть дверь и когда он открыл дверь сотрудник ГИБДД поинтересовался почему он стоит около магазина и попросил документы для проверки. После того как сотрудник полиции получил от ФИО1 документы сотрудник полиции потребовал чтобы он убрал машину на несколько метров от входа в магазин, так как к входу магазина должна подъехать автомашина для разгрузки товара. Повинуясь требованиям сотрудника, ФИО1 развернул автомашину и в это время увидел как сотрудник полиции, который подошел к нему, снимает его на камеру сотового телефона и к его автомашине подъехала патрульная автомашина ДПС. После того, как ФИО1 развернул автомашину, вышел и хотел забрать документы на автомашину, так как никуда не собирался ехать на автомашине, на что сотрудник ГИБДД указал, что составит в отношении него протокол, за то что он не пристегнул ремень безопасности когда разворачивал автомашину и это он снял на камеру и попросил его сесть в патрульную автомашину. В патрульной автомашине сидящий за рулем автомашины сотрудник ГИБДД начал составлять в отношении ФИО1 протокол за непристегнутый ремень и после составления указал что от него исходит запах алкоголя. В действительности сотрудники полиции автомашину ФИО1 не останавливали, в то время когда он управлял автомашиной, подошли к его автомашине и потребовали предоставить автомашину и после этого составили протоколы. Считает, что протоколы в деле об административном правонарушении получены с нарушением закона, так как ФИО1 автомашиной не управлял. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в установленном законом порядке, то есть надлежащим образом не установлена и не доказана иным способом, каких – либо других доказательств, свидетельствующих об обратном не имеется. Утверждает, что сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, с целью улучшения результатов служебной деятельности, умышлено, спровоцировал совершение административного правонарушения ФИО1 и в последующем оформил в отношении него протокол об административном правонарушении. Также указывает, что ФИО1 спиртные напитки в этот день не употреблял, при незначительных показателях результатов теста на алкогольное опьянение ФИО1 не разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО4 пояснил, что остановка ФИО1 по факту управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности была произведена на проезжей части, взяты документы для проверки и в последующем дано указание убрать автомашины с проезжей части.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав участников процесса, считает жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан - установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес>А <адрес> – <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, который был установлен мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 5-6); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО4 (л.д. 8); карточкой операций с ВУ (л.д. 10), списком нарушений (л.д. 10), копией свидетельства (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 12), исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан при назначении наказания учел личность ФИО1, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, г.р.з. Р018ОХ 102, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, также видеозаписью и показаниями сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ, о том, что в ходе оформления протокола за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности у ФИО1 были выявлены признаки опьянения и было предложено пройти процедуру освидетельствования.

Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – адвоката Шарипова Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова