СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5648/2025 2-5648/2025~М-4958/2025 М-4958/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-5648/2025

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

04RS0018-01-2025-007237-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5648/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2021 за период с 25.10.2024 по 28.07.2025 (включительно) в размере 52 165,15 руб., в том числе просроченные проценты – 5783,38 руб., просроченный основной долг – 46381,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 56 165,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 руб., под 14,9 % годовых, на срок 48 мес. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи за период с 25.10.2024 по 28.07.2025 образовалась задолженность в размере 52165,15 руб., в том числе : просроченный основной долг – 46 381,77 руб., просроченные проценты – 5783,38 руб. ФИО1 умер 18.10.2024 г. Просит взыскать задолженность с наследников ФИО1

Определением суда от 01.12.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 руб., под 14,9 % годовых, на срок 48 мес.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи за период с 25.10.2024 по 28.07.2025 образовалась задолженность в размере 52165,15 руб., в том числе : просроченный основной долг – 46 381,77 руб., просроченные проценты – 5783,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не оспорен.

Заемщик ФИО1 умер 18.10.2024 г.

По сведениям Федеральной Нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Таким образом, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде остатков денежных средств на счетах ПАО Сбербанк на общую сумму 68 668 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с чем, наследником после смерти ФИО1 является МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи выморочного имущества в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к ответчикам о взыскании суммы задолженности в виде процентов, за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, в размере 5783,38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2021 за период с 25.10.2024 по 28.07.2025 (включительно) в размере 52 165,15 руб., в том числе просроченные проценты – 5783,38 руб., просроченный основной долг – 46381,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 56 165,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.