Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1460/2017

дело №2-1460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В., Р.Я. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.В., Р.Я. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между Застройщиком ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве объекта – жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать участникам долевого строительства квартиру с условным номером № общей площадью 89,70 кв.м. Истцы свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнили в полном объеме. Договором предусмотрен срок передачи истцам квартиры не позднее <дата>. Квартира до настоящего времени истцам не передана. Очередная просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила с <дата> по <дата> - 149 дней.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истец Р.В., одновременно представляющий интересы истца Р.Я. по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что ранее вынесенные решения суда о взыскания неустойки ответчик не исполняет, скрывает денежные средства, семья истца многодетная, снимает квартиру и выплачивает ипотечный кредит, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, истец работает один, в любой непредвиденной ситуации семья будет выселена из жилого помещения. Работы по строительству дома ответчиком не ведутся, объект практически готов, но он находится в таком состоянии уже 3 года.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по доверенности ФИО1 иск не признал, в письменных возражениях на иск указал, что по инвестиционному контракту, заключенному с Правительством Москвы от 01.06.2006г., финансирование строительства инженерных сетей и сооружений возложено на городского инвестора – Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы. В связи с тем, что городской инвестор, являющийся государственным муниципальным органом, свои обязанности не выполнил, магистральными инженерными сетями и сооружениями строящийся жилой комплекс не обеспечил, на заседании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы принято решение о продлении срока реализации строительства жилого комплекса до 01.04.2015 года с возложением функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Ответчик был вынужден задержать передачу построенных квартир и строительство других жилых корпусов, в том числе корпуса 12. В связи с изложенными обстоятельствами просил снизить размер неустойки до разумных пределов, также просил снизить размер морального вреда и штрафа. Кроме того, ответчик не согласился с представленным истцами расчетом неустойки, полагает, что поскольку в течение этого периода изменялась ставка рефинансирования с 10,5% до 10%, то соответствующим образом должен производиться и расчет неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Р.В., Р.Я. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>; и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства трехкомнатную <адрес> общей площадью 89,70 кв.м (л.д. 8-18).

Истцами обязательство по внесению долевого взноса в размере <данные изъяты> руб. выполнено в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 78).

Согласно п. 1.4 указанного договора срок передачи истцам квартиры – не позднее <дата>.

<дата> ответчиком получена претензия истцов с требованиями выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> (л.д.53-55)

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <дата> по 13.08.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 2 <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 72-77).

В своих требованиях истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> за 149 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., исходя из ключевой ставки Банка России 11%. Суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства. Доводы ответчика о необходимости учета изменений ставки рефинансирования суд отклоняет, поскольку по правилам ст.330 ГК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ неустойка рассчитывается на день заявления требований о ее уплате. Вместе с тем суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о возможности уменьшения неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства возникновения просрочки. С учетом периода просрочки исполнения обязательства, с учетом имеющихся решений судов о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за период <дата> по 09.01.2017 года до 260 000 руб., по 130 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов суд считает возможным снизить заявленную истцами компенсацию морального вреда и определить ее в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 140000 руб., или в пользу каждого из истцов 70 000 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения действий по урегулированию вопроса о выплате истцу неустойки в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 5800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.В., Р.Я. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов в пользу Р.В. неустойку 130000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 70000 руб.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов в пользу Р.Я. неустойку 130000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 70000 руб.

Требование истцов о взыскании остальных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017г.

СУДЬЯ: