Решение № 2-550/2018 2-550/2018 ~ М-374/2018 М-374/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-550/2018

Дело № 2- 550/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 мая 2018г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков. Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника А., автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника ФИО1, автомобиля Toyota Crown гос.рег.знак ....., собственником которого является Ж.. В результате происшествия имуществу ФИО1 был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО: А. – АО «СОГАЗ», потерпевшего ФИО1 – СПАО «Ингосстрах», потерпевшего Ж. – не застрахована. ..... ФИО1 в АО «СОГАЗ» был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. ..... АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата в размере 144 300 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился в юридическую компанию с целью организации и сопровождения деятельности по восстановлению нарушенных прав. В связи с данным поручением им понесены убытки в размере 5 000 рублей. При участии юриста ..... была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 459 700 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 10 000 рублей. Выплата страхового возмещения так и не произведена, ответа на претензию не поступило. Расчетная сумма затрат на восстановление транспортного средства выходит за пределы лимита суммы, возмещаемой страховщиком при наступлении страхового случая. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 255 700 рублей. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение 255700руб., компенсацию морального вреда 5000руб., расходы на юридические услуги досудебного характера 5000руб., расходы на подготовку экспертного заключения 9728,40руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 810,70руб., расходы на услуги представителя 12 160,50 руб., неустойку на день вынесения решения суда, финансовую санкцию на день вынесения решения суда, штраф.

Взыскать с А. в свою пользу в счет возмещения ущерба 59 700руб., расходы на подготовку экспертного заключения 2271,60руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 189,30руб., расходы на услуги представителя 2839,50руб..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу компенсацию морального вреда 5000руб., расходы на юридические услуги досудебного характера 5000руб., расходы на подготовку экспертного заключения 9728,40руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 810,70руб., расходы на услуги представителя 12 160,50 руб., неустойку в размере 156 179 руб., финансовую санкцию в размере 1800 руб., штраф. Взыскать с А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 90300руб., расходы на подготовку экспертного заключения 2271,60руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 189,30руб., расходы на услуги представителя 2839,50руб., расходы на подготовку отчета 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 1900руб..

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. В связи с исполнением ответчиком А. требований истца в добровольном порядке представила отказ от исковых требований в части взыскания с виновника ДТП А. в пользу истца возмещения ущерба в размере 90300 руб., расходов на подготовку экспертного заключения в размере 2 271,6 руб., расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 189,3 руб., расходов на услуги представителя в размере 2 839,5 руб., расходов на подготовку отчета в размере 5000 руб., расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1900 руб.. Суду пояснила, что ..... ответчик А. передал истцу А.В. денежные средства в сумме 102 500 руб. в счет возмещения ущерба, утраты товарной стоимости а также понесенные расходы на оплату услуг экспертно-оценочной организации, юридических и нотариальных услуг, что подтверждается распиской. Взаимных претензий А. и ФИО1 не имеют.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... производство по делу в части требования, заявленных к ответчику А., прекращено.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на юридические услуги досудебного характера 5000 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения 9728,40 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 810,70 руб., расходы на услуги представителя 12 160,50 руб., неустойку в размере 156 179 руб., финансовую санкцию в размере 1800 руб., штраф.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ»- И., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также указал, что размер финансовой санкции за период с ..... по ..... составляет 1400 руб., размер расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. не соответствует принципу разумности. Считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере, не превышающем 4100руб. Расходы за составление претензии в размере 5000руб. считает завышенными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ..... в 17час. 15 мин. по ..... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Chevrolet Niva гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника А., автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника ФИО1, автомобиля Toyota Crown гос.рег.знак ....., собственником которого является Ж..

Виновником ДТП был признан А., который нарушил ПДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП А. была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серия ХХХ ..... срок действия с ..... по .....).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серия ХХХ ....., срок действия с ......).

Гражданская ответственность Ж. не была застрахована.

..... ФИО1 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» для осуществления страховой выплаты.

..... АО «СОГАЗ» истцу ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 144 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ......

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО «Контекст».

Согласно экспертному заключению ООО «Контекст» ..... от ...... сумма затрат на восстановление автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак ....., поврежденного в результате ДТП от ....., с четом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов т агрегатов) округленно составляет 459 700 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 10 000 рублей.

Согласно отчету ООО «Контекст» ..... от ..... утрата товарной стоимости транспортного средства Toyota Corolla гос.рег.знак ....., по состоянию на ..... составляет 30600 руб.. Расходы по проведению оценки составили 5 000 рублей.

..... ФИО1 в лице представителя П. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, направив ее почтой ....., в которой просил перечислить на его расчетный счет <***> руб., где: недоплаченное страховое возмещение 255 700 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб..

Поскольку, требования истца, ответчик АО «СОГАЗ» не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, направив его по почте ....... Исковое заявление принято к производству ......

В ходе рассмотрения дела ответчик АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 255 700 руб.. Согласно представленного платежного поручения ..... от ...... АО «СОГАЗ» перечислило на расчетный счет ФИО1- доплату страхового возмещения в размере 255 700руб., где: 245 700руб.- доплата страхового возмещения, 10 000руб.- расходы по проведению независимой экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» исполнило в полном объеме. Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов по проведению независимой экспертизы удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате – ...... соответственно, страховое возмещение должно быть выплачено истцу в срок не позднее .....

Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения ...... в размере 144 300руб.. Оставшуюся часть страхового возмещения - 255 700 рубля - ответчик выплатил ....., что свидетельствует как о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной выплаты, так и о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств.

Таким образом, неустойка, за период с ...... (истечение 20 дней с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по ...... (частичная выплата страхового возмещения) составит: 400 000руб. х 1% х 8 (дней)= 32000руб.. Неустойка за период с ...... по ...... (частичная выплата страхового возмещения) неустойка составит: 255 700 руб. (оставшаяся часть страхового возмещения) х1 % 54 (дни просрочки)= 138 078 руб.

Всего размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 170078 руб., из расчета: 32000руб.+ 138 078 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить суммы неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 50 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате – ......

Фактически частичная выплата страхового возмещения была произведена ответчиком ......, что подтверждается платежным поручением N ..... от ......

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что финансовая санкция подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ...... (за 8 дней) в размере 1600руб., из расчета: 400 000руб. х 0,05% х 8= 1600руб.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 122 850руб. (245 700 руб. х 50%). Учитывая заявленное АО «СОГАЗ» ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая его размер чрезмерно завышенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, который не является значительным, суд приходит к выводу об уменьшении размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истца в досудебной подготовке- ......, судебном заседании– ......, с учетом требований разумности, а также с учетом возмещения ответчиком А. расходов по оплате услуг представителя в размере 2839,50 руб. в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате услуг досудебного характера- 2000руб. (вместо заявленных истцом 5000руб.), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 810,70 руб., т.к. именно данные суммы суд считает разумными.

Также, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В связи с изложенным, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4934 руб. (неустойка 170078 руб.+ финансовая санкция 1600руб.), с учетом требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг досудебного характера 2000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 810 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., неустойку в размере 50000 руб., финансовую санкцию в размере 1600руб., штраф размере 50000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4934 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева