Постановление № 1-79/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2024

УИД 25RS0006-01-2024-000122-82

Уголовное дело № 1-79/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арсеньев 05 февраля 2024 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Остаевой А.Э.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1, – адвоката Стрижкина Б.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания по уголовному делу ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», старшим поваром, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, правомерно находясь в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и утерянный им ДД.ММ.ГГГГ на диване в указанном помещении караоке-бара «<данные изъяты>» смартфон марки «Realme 9 PRO» 128GB в корпусе черного цвета, стоимостью 18999 рублей, с не представляющими ценности сим-картой, кожаным чехлом-бампером черного цвета и защитной пленкой. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 18999 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему извинения, извинения приняты, они примирились и претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник обвиняемого адвокат Стрижкин Б.В. полагал удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения; потерпевший к обвиняемому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшего, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: информацию о телефонном аппарате с номером IMEI1: 86498206085951, предоставленную услугами связи «Теле2 Мобайл», хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Жлобицкая