Приговор № 1-220/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 27 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

... примерно в ... часов ... минут, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус был остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС первого взвода ОБДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания на ..., селения ..., ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортного средства и проведя в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО - Алания, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установили содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило ...

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в ... года по решению мирового судьи ... РСО-Алания, за отказ сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом ... рублей. Назначенный штраф им уплачен полностью, а водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, только в ... года.

... примерно в ... часов ... минут он на принадлежащей его отцу автомашине марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус проезжая по ..., селения ... ... РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить им водительское удостоверение и документы на автомашину, на что он пояснил, что у него нет с собой документов. На вопрос сотрудников ДПС, употреблял он спиртные напитки, пояснил, что выпил пиво. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование, на что дал своё согласие. Проехав в наркологический диспансер расположенный в ..., он прошел там медицинское освидетельствование и было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них, а автомашина, на которой его задержали, была помещена на штраф-стоянку.

Несмотря на полное признание своей вины, вина ФИО4 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5, следует, что он является инспектором ДПС первого взвода первой роты ОБДПС ГИБДД по РСО-Алания. ... года примерно в ... часов ... минут при патрулировании совместно с инспектором ДПС первого взвода первой роты ОБДПС ГИБДД по РСО-Алания ФИО7 ими на ..., селения ... РСО-Алания, за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками К ... рус. Водитель указанной автомашины представился ФИО2 и на их требование предъявить документы, пояснил, что не имеет при себе никаких документов. Изо рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, в связи с этим ими было принято решение отстранить его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения с помощью прибора «Alkotest модель ...» заводской номер ARCD-..., на что ФИО2 отказался. Тогда ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 дал своё согласие. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 в графе «пройти медицинское освидетельствование» - лично написал «согласен» и поставил свою подпись. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО2 в графе «копию протокола получил», поставил свою подпись. Затем они поехали в Республиканский наркологический диспансер ..., где ФИО2 прошел освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомашина марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, с помощью эвакуатора была помещена на специализированную автостоянку ООО «Трансбезопасность», расположенную по адресу: ....

При проверке ФИО2 по оперативно-справочным учетам было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В связи, с чем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, а собранный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д....).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что с ... она состоит в гражданском браке с ФИО2 От совместного брака у них две дочки ... Она, их дети и родители ФИО2, находятся на иждивении её супруга.

... от супруга ей стало известно, что его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., принадлежащей его отцу и в отношении него возбудили уголовное дело, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д...).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, органами дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС первого взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО5 от ..., согласно которому ... в ... часов ... минут, около ..., селения ... ... РСО-Алания им была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками К ... рус, под управлением ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д....

протоколом ... от ..., из которого усматривается, что ФИО2 в связи с подозрением в нахождение в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ -... с государственными регистрационными знаками ... регион (л.д. ...);

протоколом ... от ..., о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 не отказался (л.д....);

протоколом ... от ..., согласно которому автомашина марки «ВАЗ -...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками ДПС и помещена на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..., согласно которому ФИО2 находился в состоянии опьянения (л.д....);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ..., о привлечении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д....

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... управлял подсудимый ФИО2 и помещенной на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. ...);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью на которой запечатлена остановка ..., сотрудниками ДПС на ..., селения ..., ... РСО-Алания, автомашины под управлением ФИО2 Кроме того на указанном DVD-R диске имеется запись, как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотест мод...». После этого сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и поставил свою подпись (л.д....);

постановлениями от ... и ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, впоследствии возвращенную собственнику ФИО4; DVD-RW диск с видеозаписью остановки ..., сотрудниками ДПС первого взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, автомашины под управлением ФИО2 и прохождения им медицинского освидетельствования (л.д. ...).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО3, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62,73,74 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

Однако с учетом имеющейся вышеуказанной судимости за преступление, осуждение за которое признавалось условным, суд в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно сведениям представленным начальником Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО2 состоит у них на учёте с ... по настоящее время. В период испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, его поведение во время испытательного срока, наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным, сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ....

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, то, что он ранее судим, а также привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду нахождении на его иждивении двоих малолетних детей. Наказание в виде обязательных и принудительных работ также, по мнению суда несоразмерно содеянному.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающие наказания обстоятельства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ не имеется, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью остановки ..., сотрудниками ДПС первого взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, автомашины под управлением ФИО2 необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, впоследствии возвращенную законному владельцу - ФИО4, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2, обязанность, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО2, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Наказание, назначенное ФИО2, по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью остановки ..., сотрудниками ДПС первого взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, автомашины под управлением ФИО2 необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, впоследствии возвращенную законному владельцу - ФИО4, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев