Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-121/2018;2-2059/2017;)~М-1762/2017 2-121/2018 2-2059/2017 М-1762/2017 от 16 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/19


Решение

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальной собственности администрации <адрес>, управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании реестровой ошибкой, признании решения, межевого плана незаконными, возложении обязанности, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет площадь 1000 кв. м, был предоставлен первому владельцу – ФИО2 на основании договора о праве застройки б/н от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку земельный участок с кадастровым номером № не имел установленных границ, проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади. По результатам рассмотрения заявления и представленного с ним межевого плана орган кадастрового учета - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Органом кадастрового учета выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для выяснения причин выявленного органом кадастрового учета пересечения границ земельных участков ею направлены запросы о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, а также копий документов, на основании которых земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. Анализ сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и межевого плана, на основании которого он был поставлен на кадастровый учет, показал, что межевой план подготовлен на основании распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из графической части распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что часть границы образуемого земельного участка в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами №, вышла за пределы сооружения, для эксплуатации которого образуется земельный участок, чем фактически захвачена часть земельного участка, находящаяся в ее собственности, используемая с 1945 г. на основании договора о праве застройки б/н от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – муниципальное образование <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Наличие ошибки подтверждается межевым планом, изготовленным инженером ФИО3, суть ошибки заключается в несоответствии фактически существующих границ сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, в департамент градостроительства <адрес> подан запрос о предоставлении сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о документах раздела 5 «Документация по планировке территории» в части сведений о прохождении красных линий. Анализ предоставленных сведений подтвердил, что границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы с заступом за границу красной линии, а, следовательно, с нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащего понятия красной линии и линейного объекта. В целях исправления ошибки она обращалась к ответчику с требованием исправить ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался исправить ошибку со ссылкой на отсутствие для этого оснований. Считает, что при формировании земельного участка проезда с кадастровым номером №, в том числе при утверждении схемы распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, включившего в границы часть ее земельного участка с кадастровым номером №, на котором более 70 лет находится ее домовладение (жилой дом, хозяйственные постройки и ограждение), существенно нарушены ее права и законные интересы. Нарушенное право подлежит восстановлению путем признания незаконным решения управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признания отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером №, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Просит суд признать решение управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признать межевой план, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет недействительным, признать незаконным решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В последующем истица, ее представитель в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменяли предмет иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение предмета иска, согласно которому истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части границы земельного участка в точках с координатами (система координат МСК-25) <данные изъяты>; признать решение управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части включения в границы земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером №; обязать управление муниципальной собственности администрации <адрес> внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № на 94 кв. м и исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № части участка в точках координат (система координат МСК-25)

№ точки

Х

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также просит признать межевой план, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет недействительным. Обязать управление муниципальной собственности администрации <адрес> внести изменения в реестр муниципальной собственности в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № на 94 кв. м. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части уменьшения площади земельного участка на 94 кв. м и исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № части участка в точках координатах (система МСК-25)

№ точки

Х

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:4042 в соответствии с координатами характерных точек, определенными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (СНИЛС <***>, квалификационный аттестат 25-11-37, номер в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 10740, член Саморегулируемой организации Ассоциация «Кадастровые инженеры регионов»), в точках координат (система координат МСК-25):

№ точки

Х

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали измененные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков управления муниципальной собственности администрации <адрес>, управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, имеется спор о границах. Параметры дома истицы были изменены, площадь земельного участка увеличена. Отсутствие тротуарной зоны является прямым нарушением интересов публично-правового образования. Поддержал письменный отзыв, согласно которому в реестре муниципального имущества по адресу: <адрес>, учтено сооружение – проезд, протяженность 1076, с кадастровым номером №. Данное сооружение введено в эксплуатацию в 1956 <адрес> муниципальной собственности подтверждено государственной регистрацией, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРП. Земельный участок под объектом недвижимости – проезд площадью 16974 кв. м с кадастровым номером № по <адрес>, зарегистрирован в муниципальную собственность с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации сооружения дорожного транспорта – проезда». Право муниципальной собственности подтверждено государственной регистрацией, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись. Основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования Владивосток является постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение малого Владивостокского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании положений закона и в соответствии с поступившим обращением управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издало распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, муниципальному образованию <адрес> для дальнейшей эксплуатации 7.4 сооружения дорожного транспорта – проезд». Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, при утверждении вышеуказанной схемы расположения земельного участка сведения о правах истца на часть спорного земельного участка не имелись. Полагает, что требования истца фактически направлены на изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, что не является реестровой ошибкой согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Требования о признании недействительным распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № также не подлежат удовлетворению, оспариваемая схема расположения земельного участка не является документов, предоставляющим право на земельный участок. Утвержденная органом местного самоуправления схема является лишь техническим документом, определяющим фактическое местоположение земельного участка под объектом недвижимости, одним из этапов оформления и дальнейшего предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Само по себе распоряжение № права и законные интересы ФИО1 не нарушает, а также не создает для нее какие-либо ограничения. Данное распоряжение уже реализовано, земельный участок под сооружением-проездом поставлен на кадастровый учет, на него оформлено права собственности муниципального образования <адрес>. В исковом заявлении истец не указал, как именно распоряжением нарушены его права, а также не привел ни одной нормы права, которой противоречит данное распоряжение. Поскольку сведения о границах земельных участков с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости на момент издания оспариваемого распоряжения отсутствовали, оно издано в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ФИО1 Отсутствуют основания для признания незаконным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, поскольку из системного толкования положений ст.ст. 16, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», недействительность землеустроительных дел, межевых или кадастровых планов, исключение сведений о земельных участках из Единого государственного реестра земель не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Применительно к положениям ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевые, кадастровые планы не носят властно-распорядительный характер, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка, а соответственно, не нарушают права истца. Ссылка истца на отсутствие согласования местоположения границ земельного участка также является необоснованной. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет впервые ДД.ММ.ГГГГ, для первичной постановки на кадастровый учет изготовлен соответствующий межевой план, не требующий акта согласования границ со смежниками. Считает, что истцом не доказан факт наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в тех границах, которые существуют на местности на сегодняшний день. Наличие ограждения на земельном участке ФИО1 при отсутствии подтверждающих правоустанавливающих документов на землю в существующих границах, не может служить основанием для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что филиал является ненадлежащим ответчиком по делу, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства, в учете изменений земельного участка с кадастровым номером № отказано на законных основаниях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали что участок ФИО1 был всегда огорожен. Свидетель ФИО6 показал, что местоположение забора не менялось с 1991 г., свидетель ФИО7 – с 2003 <адрес> ФИО8 суду показал, что разбирал старый забор ФИО1, в 2012 г. ставил новый, местоположение забора не менял

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 суду показала, что работает кадастровым инженером в ООО «Центр геоизысканий», она проводила работы по уточнению границ земельного участка по <адрес>. Земельный участок огорожен забором, который строился в 2012 г.

В судебное заседание не явились представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчиков управления муниципальной собственности администрации <адрес>, управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, заслушав показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на момент регистрации права собственности истца на земельный участок, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 42.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:4042, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки межевого плана, которая в своем заключении указала, что межевой план подготовлен с наложением на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации 7.4 сооружения дорожного транспорта – проезда, площадью 15 855 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, является муниципальное образование <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выноса их в натуре.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено место наложения (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах его фактического землепользования, в том числе границы земельного участка с кадастровым номером № в районе проезда по <адрес>, существующей на местности минимум с 2012 г., и границ земельного участка с кадастровым номером № (проезда по <адрес>), зарегистрированных в ЕГРН, на площади 94 кв. м.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт подтвердил вывод экспертного заключения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство, подтверждающее границы земельного участка ФИО1 Кроме этого, данное заключение соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниям свидетелей.

В связи с этим, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, определенными экспертом. Соответственно, из границ земельного участка с кадастровым номером № следует исключить часть участка в точках координат, указанных экспертом как наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

В части требований истца о признании распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, решения об осуществлении кадастрового учета незаконными, о признании реестровой ошибкой, признании межевого плана незаконным, возложении обязанности судом установлено следующее.

Способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить.

Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, муниципальному образованию <адрес> для дальнейшей эксплуатации 7.1 сооружения дорожного транспорта-проезда. Данное распоряжение реализовано, само по себе прав истца не нарушает. Оснований для его признания незаконным в настоящее время не имеется.

Оспаривание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также постановка на кадастровый учет в то время, когда границы земельного участка истца не были уточнены в соответствии с требованиями законодательства, не создают для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно не влечет защиты его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд приходит к выводу, что между управлением муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1 возник спор о местоположении смежных границ их земельных участков, что и послужило причиной обращения ФИО1 в суд. При такой ситуации установление границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64835 по межевому плану, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, реестровой ошибкой не является.

Требования истца о возложении обязанности на ответчиков внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части уменьшения площади земельного участка на 94 кв. м и исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № части участка суд считает излишними, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № установлены судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибкой, признании решения, межевого плана незаконными, возложении обязанности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации 7.4 сооружения дорожного транспорта – проезда, площадью 15 855 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, часть участка в точках координат (система координат МСК-25):

№ точки

Х

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку, площадью 609 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, определенными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (СНИЛС <***>, квалификационный аттестат 25-11-37, номер в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 10740, член Саморегулируемой организации Ассоциация «Кадастровые инженеры регионов»), в точках координат (система координат МСК-25):

№ точки

Х

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибкой, признании решения, межевого плана незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.