Приговор № 1-436/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-436/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Мажукиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пикулик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Галицкого

А.Ю., <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 23.05.2022г. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 05.12.2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление было обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда и согласно решению судьи Ленинградского районного суда от 05.12.2022г. постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района оставлено без изменения.

Согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 14.07.2023г. Административный штраф, назначенный судом, оплачен частично, сумма задолженности 21 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО1, 14.07.2023г. около 06:50, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в указанном состоянии, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома <адрес> и, приведя двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять им, проехав на нем до <адрес>, где 14.07.2023г. в 06:55 его преступные действия были замечены и пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль возле <адрес>.

После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) 14.07.2023г. в 07:17 на месте задержания, в присутствии понятых, с его согласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области освидетельствовал ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у ФИО1 в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,331 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте № от 14.07.2023г.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, <данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется. По смыслу закона данное смягчающее наказание обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данное преступление совершено в очевидных условиях. Все значимые для дела обстоятельства установлены органом дознания в результате действий, проведенных на месте с участием заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах сама по себе дача ФИО1 в ходе дознания и в суде признательных показаний об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

В ходе осмотра места происшествия 14 июля 2023 года изъяты принадлежащие ФИО1: автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак №; ключи от автомобиля.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то с учетом п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства и ключи от него подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ключи от автомобиля; свидетельство о регистрации № №, согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «Лада», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Беглик

Дело №

УИД 39RS0№-73