Приговор № 1-154/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-154/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 16 октября 2017 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дехтяровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 договорился с ФИО2 о демонтаже заднего моста с трактора марки <данные изъяты>, принадлежащего последнему. С указанной целью трактор марки <данные изъяты>, состоящий из бывшего в употреблении дизельного двигателя марки <данные изъяты>, радиатора, коробки передач, заднего и переднего моста, закрепленных на металлической раме, ФИО1 был транспортирован из <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – трактора марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, с корыстной целью.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, находясь по адресу: <адрес>, свободным доступом совершил тайное хищение трактора марки <данные изъяты>, состоящего из бывших в употреблении дизельного двигателя марки <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, радиатора стоимостью 1500 рублей, коробки передач стоимостью 5000 рублей, заднего и переднего моста стоимостью 5000 и 3000 рублей соответственно, закрепленных на металлической раме, стоимостью 7000 рублей, всего имущества на общую сумму 30500 рублей, принадлежащего ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред в общей сумме 30500 рублей, причинённый ущерб является для потерпевшего значительным согласно его имущественному положению.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего, который просит не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № Воронежской области, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е.Жуковская