Апелляционное постановление № 22К-749/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 22К-749/2019

22К-749/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 сентября 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.М.

с участием

прокурора Шкробот А.В.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Попове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 июля 2019 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Рыбновского районного суда от 28 июня 2019 года по жалобе ФИО1 поданная в порядке ст.125 УПК РФ,– оставлена без рассмотрения.

Заслушав выступление заявителя ФИО1 поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба ФИО1 на постановление старшего следователя СО ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на данное постановление в электронном виде апелляционную жалобу, в которой просил постановление Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также отменить постановление старшего следователя СО ОМВД РФ по Рыбновскому району от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и обязать следователя признать ФИО1 потерпевшим по данному уголовному делу.

Рыбновский районный суд Рязанской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО1 оставил без рассмотрения, указав, что она направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана им с нарушением процессуального срока, установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ, поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы на постановление Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в поданной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что отказ принятия апелляционной жалобы грубо нарушает его конституционные права как участника уголовного судопроизводства и просит отменить постановление Рыбновского Районного суда Рязанской области от 16 июля 2019 года.

С решением суда об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы он не согласен, так как фактически срок обжалования не нарушен, в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил посредством почты ДД.ММ.ГГГГ. Ранее подготовить апелляционную жалобу не имел возможности, потому что в отсутствии мотивированного постановления суда не мог подготовить свои возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с частью первой статьи ст.3894 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесенного иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч.3 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 принимал участие в судебном заседании по рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается протоколом судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда. Апелляционная жалоба на постановление Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем не представлено. Доводы о том, что копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, так как в силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вручения копии решения суда только осужденными, содержащимися под стражей.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя ФИО1, что он имеет право обжаловать решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 июля 2019 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.М.Медведева