Приговор № 1-149/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 1-149/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего: Н. ,

защитника: Чечериной И.А.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23.02.2018, в вечернее время, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации указанного преступного умысла, ФИО2 предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить с ним в группе тайное хищение чужого имущества из жилого дома <адрес>. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, согласился с предложением ФИО2, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к зданию дома <адрес>, через забор перелезли на территорию указанного дома, и, убедившись, что в помещении указанного дома никого нет, и их преступные действия не контролируются посторонними лицами, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неустановленным следствием предметом, в виде металлической палки, обнаруженным рядом с указанным домом, открыл дужку навесного замка на входной двери в дом. Затем ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через входную дверь незаконно проникли в помещение указанного дома, то есть незаконно проникли в жилище, где обнаружили и забрали себе, то есть тайно похитили: лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство - имущество, принадлежащее Н. : ноутбук «асеr» в черном корпусе с блоком питания, стоимостью 5 000 рублей; болгарку в желто-черном корпусе, стоимостью 7 000 рублей, всего на общую сумму 12 000 рублей. ФИО2 - имущество, принадлежащее П. : микроволновую печь в светлом корпусе, стоимостью 500 рублей, после чего покинули помещение указанного дома, получив реальную возможность незаконно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, против собственности, относящиеся к категории тяжких, не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, ходатайство-характеристика и мнение коллектива ИП С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств - состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Потерпевший Н. не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.

Учитывая имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также его признательные показания и чистосердечное раскаяние, его отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО2 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее избранная мера пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства и место работы;

- периодически - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «асеr» в черном корпусе с блоком питания - оставить в распоряжении потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева