Решение № 2-1255/2023 2-1255/2023~М-763/2023 М-763/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-1255/2023

К делу № 2-1255/2023

23RS0040-01-2022-001064-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре Бородине Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №«...»

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

30.12.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

09.02.2023 года определением суда судебный приказ в отношении ответчика был отменен. Однако, задолженность по кредитной карте не погашена.

Задолженность ответчика по договору за период с 20.042022 года по 25.04.2023 года составляет сумму в размере 155 152 рубля 62 копейки.

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитно карте и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть данное дело без его участия, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по не известной причине, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик извещена судом о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №«...» от 14.06.2013 года с первоначальным лимитом кредита в сумме 40 000 рублей под 19 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и выдал заемщику кредитную карту с заемными денежными средствами в размере 40 000 рублей. Впоследствии Банк повысил сумму лимита до 140 000 рублей. Указанное подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 31-42) клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее Даты платежа.

Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

30.12.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

09.02.2023 года определением суда судебный приказ в отношении ответчика был отменен. Однако, задолженность по кредитной карте не погашена.

25 марта 2023 года Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Однако, требование Банка ответчиком не исполнено.

За период с 20.04.2022 года по 25.04.2023 года задолженность по кредитной карте составляет 155 152 рубля 62 копейки, из которых просроченный основной долг – 139 944 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 15 208 рублей 12 копеек.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, процентной ставке и периоду задолженности, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4303 рубля 05 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №«...» от 14.06.2013 года) в размере 155 152 рубля 62 копейки, из которых просроченный основной долг – 139 944 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 15 208 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303 рубля 05 копеек, а всего взыскать сумму в размере 159 455 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья –