Постановление № 1-484/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-484/2024

Дело № 1-484/2024

64RS0044-01-2024-004299-82


Постановление

о прекращении уголовного дела

27 августа 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 13 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты> имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2024 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего и посторонних лиц, взяла руками с корзинки для продуктов, расположенной на камере хранения для покупок, тем самым тайно похитила сотовый телефон торговой марки «POCO M5 Black» 4GB RAM 128 GB ROM», стоимостью 6 950 рублей 00 копеек, принадлежащий В.М.Ю., причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшей В.М.Ю. поступило ходатайство о ее нежелании привлекать подсудимую ФИО1 к уголовной ответственности, она просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Указывает, что ФИО1 полностью загладила причиненный моральный и материальный вред потерпевшей. Данное ходатайство заявлено добровольно, материальных и иных претензий к подсудимой не имеется, так как примирилась с ней.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, выразившей свое согласие на примирение и не возражавшей против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, защитника подсудимой, поддержавшей указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего относительно удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный моральный и материальный вред в полном объёме, в содеянном раскаивается. От потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны и отсутствуют основания, препятствующие прекращению производства по делу.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5541 рубль адвокату Мицуре А.Н., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособная, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом, ФИО2 оставила рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных издержек на усмотрение суда, возражений не представила.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Последствия прекращения производства по делу подсудимой, потерпевшей, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело № 1-484/2024 в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Infinix HOT 30 PLAY»; коробку от сотового телефона марки «POCO M5 Black» 4GB RAM 128 GB ROM; сотовый телефон марки «POCO M5 Black» 4GB RAM 128 GB ROM, хранящиеся у потерпевшей В.М.Ю., - после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей;

-СD диск, с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - после вступления постановления в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуры А.Н. в размере 5 541 рубль.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Кружилина