Апелляционное определение № 33А-933/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Туменова А.А. №33а-933/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.

при секретаре: Сокуровой С.З.

с участием: представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик и и.о. руководителя МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик ФИО4, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик и и.о. руководителя МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик ФИО4, в котором просила признать незаконным бездействие и.о. руководителя МКУ «Департамент жилищной политики Местной администрации г.о. Нальчик ФИО4, выраженное в фактическом не предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)» и требовании дополнительных документов, не предусмотренных административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда) на территории городского округа Нальчик», утвержденного Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик заключить с ней договор о передаче жилого помещения -<адрес>, расположенной по адресу: г.о. Нальчик, <адрес>, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просила предоставить муниципальную услугу «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)» в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г.о. Нальчик, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Первого заместителя Главы Местной администрации г.о.Нальчик ФИО6 № ей сообщено о результатах рассмотрения заявления с указанием на необходимость предоставления полного пакета документов (правоустанавливающий документ на данную квартиру, договор социального найма и паспорт).

Заявление административного истца о предоставлении муниципальной услуги не было рассмотрено по существу с принятием решения соответствующего в установленном Административном регламенте, утвержденного Постановлением Местной администрации г.о.Нальчик №41 от 17.01.2023 года, порядке и форме, а также уполномоченным на это лицом - МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик и многофункциональным центром, с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нальчикского городского суда по делу №а-3381/2025 требование дополнительных документов признано незаконным, на Местную администрацию г.о. Нальчик возложена обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.

23.06.2025 года МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик во исполнение решения Нальчикского городского суда от 15.05.2025 года повторно рассмотрело заявление административного истца и также указало на необходимость предоставления полного пакета документов. Полагала, что ей муниципальная услуга не была предоставлена по тем же самым основаниям.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 января 2026 года, административные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Считая решение незаконным и необоснованным, МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что суд допустил нарушение статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, что действия ФИО3, направленные на приватизацию служебного помещения, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>М. обратилась в Местную администрацию г.о.Нальчик Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просила предоставить муниципальную услугу «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)» в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г.о. Нальчик, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом первого заместителя Главы Местной администрации г.о.Нальчик ФИО6 № административному истцу сообщено о результатах рассмотрения вышеупомянутого заявления с указанием на необходимость предоставления полного пакета документов (правоустанавливающий документ на данную квартиру, договор социального найма и паспорт).

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие первого заместителя Главы Местной администрации г.о.Нальчик ФИО6, выраженное в фактическом не предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)» и требовании дополнительных документов, на Местную администрацию г.о. Нальчик возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик повторно рассмотрело заявление административного истца и письмом И.о. руководителя МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик ФИО13 за №-ДЖП-1-13/1942 также указало, что в соответствии с п.п.3 п.2.12 Административного регламента, утвержденного постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо предоставить полный перечень документов для предоставления муниципальной услуги.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения, что отношения между административным истцом ФИО3 по пользованию жилым помещением отвечают признакам социального найма и при подаче заявления в МКУ «Департамент жилищной политики» г.о.Нальчик ею были представлены все необходимые документы из перечня, указанного в п.2.8.1-2.8.13 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда) на территории городского округа Нальчик», утвержденного Постановлением Местной администрацией городского округа Нальчик от 17.01.2023 года №41.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: г.о. Нальчик, <адрес>, была предоставлена ФИО9 (отец административного истца) и членам его семьи (жене - ФИО7, сыну - ФИО8) в связи с осуществлением им трудовой деятельности в МУП «Спецавтохозяйство» и ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Спецавтохозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Местной администрации г.о. Нальчик № для проведения инвентаризации муниципального жилищного фонда г.о. Нальчик создана комиссия, на которую возложена организация проведения инвентаризации муниципального жилищного фонда, подготовка и предоставление на утверждение главе местной администрации г.о.Нальчик реестра муниципальных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Нальчик принято Постановление № «О муниципальном жилом фонде г.о. Нальчик», в содержании которого (порядковый №) указана <адрес>, расположенная по адресу г.о. Нальчик, <адрес>. Указанным Постановлением на

жилищное управление местной администрации г.о. Нальчик на основании приложения к постановлению возложена обязанность вести на электронном и бумажном носителях учет муниципального жилья, подготавливать постановления в случае приватизации жилья (пункт 2).

От ФИО9, зарегистрированного в указанной квартире, получено нотариально удостоверенное согласие №<адрес>8 на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: г.о. Нальчик, <адрес>, на имя административного истца - ФИО1.

Из копии паспорта ФИО3 следует, что она зарегистрирована по адресу: г.о. Нальчик, <адрес>.

Согласно решения Совета Местного самоуправления г.о.Нальчик КБР от 26 декабря 2014 года №276 «Об утверждении положения о порядке исключения заселенных служебных помещений из специализированного муниципального жилищного фонда г.о.Нальчик» разрешается исключение служебных жилых помещений из специализированого жилищного фонда, в которых проживают, в том числе, лица, не менее десяти лет проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, в связи с работой на которых предоставлялось служебное жилое помещение и лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Вышеуказанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года.

При таком положении следует сделать вывод о том, что при передаче жилого дома в муниципальную собственность г. Нальчика, спорная квартира утратила статус служебной, и к данной квартире должен был применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Последующее включение данной квартиры в качестве служебной в реестр жилых помещений специализированного жилого фонда является незаконным, и соответственно не может расцениваться в качестве основания, влекущего для истца правовые последствия и препятствующего реализации его права на приватизацию спорного жилья.

При этом судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу г.о.Нальчик, <адрес>, проживает в ней с 1997 года по настоящее время, несет бремя расходов по содержанию жилья, оплата коммунальных платежей проводится по тарифам социального найма, в назначением платежа является «социальный найм».

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что между ФИО9 и Местной администрацией г.о. Нальчик фактически сложились отношения по пользованию данной квартирой на основании договора социального найма.

Тот факт, что в названном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ поверх его текста дописано слово «служебная», не соответствует требованиям действующего законодательства и не свидетельствует об установлении правового статуса "служебной" квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и порядка.

Согласно требованиям ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно пункту 12 Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Следует отметить, что административным ответчиком не представлено соответствующего решения администрации о включении спорной квартиры в состав специализированного фонда. Имеющаяся в материалах дела выписка из реестра муниципального имущества г.о. Нальчик №10 от 27.01.2026 года, согласно которой спорная квартира отнесена к категории "служебная", не содержит в себе сведений, позволяющих установить, что квартира была включена в состав специализированного жилищного фонда и отнесена к числу служебных (л.д.200).

Реестр жилых помещений специализированного жилищного фонда без соответствующего решения, принятого в порядке пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, не свидетельствует о правомерности отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду.

Более того, в силу прямого указания пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, спорная квартира после передачи дома в муниципальную собственность не могла быть включена администрацией в состав жилья специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО10 и признал за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права и не содержат в себе оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик – без удовлетворения.

Председательствующий Канунников М.А.

Судьи: Молов А.В.

Биджиева Э.А.