Решение № 12-187/2026 12-851/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-187/2026

Дело № 12-187/2026

УИД 53RS0019-01-2025-001743-54


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес скрыт> 21 апреля 2026 года

Судья Чудовского районного суда <адрес скрыт> Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Империя» <Ф.И.О. скрыты>3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 20 ноября 2025 года <номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Империя»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 20 ноября 2025 года <номер скрыт> ООО «Империя» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28 октября 2025 года в 20 часов 21 минуту 25секунд на <данные скрыты>ом <данные скрыты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные скрыты>», <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> в составе 5-осного автопоезда в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер скрыт> измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,20 м, двигаясь с высотой 4,20 м при разрешенной высоте 4 м.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Империя» <Ф.И.О. скрыты>3 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что в момент фиксации указанного административного правонарушения указанное выше транспортное средство <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> не находилось во владении и использовании привлеченного к административной ответственности юридического лица, поскольку находилось в аренде ООО <данные скрыты> которое передало данное транспортное средство по договору безвозмездного пользования <Ф.И.О. скрыты>4

Представитель ООО «Империя» и представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Указанная жалоба подана представителем ООО «Империя» в установленный срок на обжалование постановления об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 20 ноября 2025 года <номер скрыт> ООО «Империя» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей за то, что 28 октября 2025 года в 20 часов 21 минуту 25секунд на <данные скрыты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные скрыты>», <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> в составе 5-осного автопоезда в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер скрыт> измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,20 м, двигаясь с высотой 4,20 м при разрешенной высоте 4 м.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса <данные скрыты>ВС <номер скрыт>, свидетельство о поверке которого действительно до <дата скрыта> включительно.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> находится в собственности ООО «Империя», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер скрыт>. При этом полуприцеп марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> также принадлежит ООО «Империя», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер скрыт>.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, а именно 28 октября 2025 года в 20 часов 21 минуту 25 секунд указанное транспортное средство марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> находилось в пользовании и фактическом владении другого лица – <Ф.И.О. скрыты>4, которому вышеуказанное транспортное средство было передано арендатором ООО <данные скрыты> Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортных средств без экипажа <номер скрыт>/<номер скрыт> от 19 мая 2025 года, заключенным между ООО «Империя» и ООО <данные скрыты> со сроком окончания аренды 21 мая 2027 года; актом приема-передачи указанного транспортного средства от 21 мая 2025 года; путевым листом серия АТ <номер скрыт> грузового автомобиля от 20 октября 2025 года, в котором водителем данного транспортного средства указан <Ф.И.О. скрыты>4, в этом же документе указан маршрут движения и период осуществления поездки с 20 октября по 18 ноября 2025 года; договором безвозмездного пользования (ссуда) <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенным между ООО «<данные скрыты> и <Ф.И.О. скрыты>4, на основании которого <Ф.И.О. скрыты>4 в безвозмездное пользование передан грузовой тягач седельный марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, а также полуприцеп самосвал <данные скрыты> гос. рег. знак <данные скрыты> на срок 30 календарных дней; состоявшейся перепиской между ООО «Империя» и ООО «<данные скрыты> по поводу фактического владения и пользования данным транспортным средством ООО «<данные скрыты> ответом ООО «<данные скрыты> о том, что в момент фиксации указанного выше административного правонарушения данный автомобиль использовал <Ф.И.О. скрыты>4; платежным поручением об оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от 4 июня 2025 года. При этом судья отмечает, что учредителями и генеральными директорами ООО «Империя»» и ООО «<данные скрыты> являются разные лица, данные организации имеют разные юридические адреса, созданы в разное время.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО «Империя» должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Империя» состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Империя» <Ф.И.О. скрыты>3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 20 ноября 2025 года <номер скрыт> удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Империя» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Империя» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд <адрес скрыт> через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Шеремета