Решение № 12-62/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-62/2018

Мировой судья судебного участка №31 № 12-62/2018

судебного района г. Арсеньева

Балалаева Н.О.


РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 22 мая 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В. по адресу: <...>, в присутствии старшего помощника прокурора г. ФИО2 КАштановой Д.В., привлеченного к административной ответственности Л., потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2 Приморского края ФИО1 от 26.01.2018, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 26.01.2018 Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Л. с постановлением не согласен, им подана жалоба, так как считает, что мировым судьей не установлены все обстоятельства дела. Кроме того, данное административное дело было не подведомственно мировому судье судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2, поскольку согласно закона Приморского края от 21.08.2002 № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» адрес его места жительства относиться к юрисдикции судебного участка № 101 судебного района г. ФИО2.

В судебном заседании Л.. жалобу поддержал, просил состоявшееся в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Старший помощник прокурора г. ФИО2 Каштанова Д.В. и потерпевшая Ш. в судебном заседании пояснили, что считают доводы жалобы Л.. несостоятельными и надуманными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, поэтому просят в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав старшего помощника прокурора г. ФИО2 Каштанову Д.В., Л.. и Ш. изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела следует, что 21.11.2017 в прокуратуру г. ФИО2 поступило заявление Ш.. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Л.., который 28 октября 2017 в период времени около 11 час. 00 мин., находясь на своем дачном участке № 15, состоящем из двух совмещенных участков в садовом товариществе П.», с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном в 814 метрах от ориентира <адрес>, назвал свою соседку по даче Ш.. <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в присутствии Ш.., В.., Л.. и Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. ФИО2 в отношении Л.. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л. подтверждены: заявлением потерпевшей Ш.. о привлечении Л. к административной ответственности (л.д. 22), объяснениями потерпевшей Ш.. (л.д. 16), постановлением заместителя прокурора г. ФИО2 от 20 декабря 2017 года о возбуждении в отношении Л. административного производства по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3), объяснениями Ш. (л.д. 17), В.. (л.д. 18), Л.. (л.д. 19), Г.. (л.д. 20), из которых следует, что вышеприведенные оскорбительные высказывания были обращены именно к Ш..

Собранные по делу доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому довод Л. на то, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, несостоятельны.

Довод Л.. о том, что данное дело об административном правонарушение было рассмотрено с нарушением подведомственности, также несостоятелен, так как в соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего Л. в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела.

Факт совершения Л. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 26.01.2018, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Милицин