Приговор № 1-245/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017

№ 1- 245/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 22 августа 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Белореченского межрайонного прокурора Тамазова М.Р.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 5753, ордер № 846642,

потерпевшей В.И.,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 года, примерно в 14 часов 55 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в шестидесяти метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с В.И., в ходе которого у ФИО1, сформировался умысел на причинение вреда здоровью В.И.

Во исполнение своего умысла, 11 апреля 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, на участке местности, расположенном в шестидесяти метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. удерживая в правой руке металлическую трость и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, ударил В.И. не менее двух ударов в область правой голени, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети правой большеберцовой кости и закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Заявленные Белореченским межрайонным прокурором исковые требования признал в полном объеме.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал. Показал, что 10 апреля 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, он позвонил на телефон своей сожительнице В.И. и попросил, чтобы она принесла ему на работу ужин. Примерно в 19 часов 15 минут, В.И. пришла к нему и осталась вместе с ним на ночь. 11 апреля 2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, пришел его сменщик, принес с собой самогон, который они пили втроем. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, когда они пошли домой, то между ним и потерпевшей произошел словесный конфликт, из-за того, что он хотел вернуться обратно и продолжить распивать спиртные напитки, а В.И. просила идти домой. Примерно в 15 часов 00 минут они проходили мимо пустыря расположенного в шестидесяти метрах от домовладения <адрес>, он стал оскорблять В.И., она просила прекратить оскорблять. Они остановились и стояли друг напротив друга, рядом с нами никого не было, и в ходе словесного конфликта он со всей силы наотмашь ударил В.И. по правой ноге два раза металлической тростью, которая находилась у него в правой руке и на которую он опирается при ходьбе. После ударов В.И. упала на землю и стала сильно кричать. Он хотел ее припугнуть и еще раз замахнулся на нее этой же тростью, она стала просить его, чтобы он ее не бил. Он опустил трость на землю и пошел домой, а потерпевшая осталась лежать на земле. Позже ему стало известно, что В.И. увезли в Белореченскую ЦРБ, где она проходила лечение по 02.05.2017 года. В.И. на правую нижнюю конечность наложили гипсовую лангету. Своими действиями он причинил ей закрытый винтообразного перелома нижней трети правой большеберцовой кости и закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением (л.д. 96-99).

Протоколом явки с повинной от 11.04.2017 года, согласно которому ФИО1 без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции дал явку с повинной, в которой сообщил, обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 10).

Показаниями потерпевшей В.И., которая в судебном заседании показала следующее. 10 апреля 2017 года, вечером она пришла на работу к своему сожителю ФИО1, где они распивали спиртные напитки. На следующий день они пошли домой, где по дороге между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ее сожитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее металлической тростью, которую он использует для ходьбы после перенесенной травмы в результате ДТП, по ноге. Ей стало очень больно, поэтому второй удар по ноге она уже не чувствовала, и не видела, когда он был произведен. От удара она упала на землю, после чего ФИО1 ушел домой. Затем кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и ее доставили в больницу, где ей сделали операцию. Ее сожитель перед ней извинился, оказывает ей помощь, никаких претензий к нему она не имеет, просит суд не лишать ФИО1 свободы.

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.В., которая в ходе предварительного расследования показала следующее. Ее матьВ.И. на протяжении 7 лет сожительствует с ФИО1 В.И. часто злоупотребляют спиртными напитками. 11 апреля 2017 годаона позвонила своей матери, у которой телефон был выключен. Она перезвонила сожителю матери ФИО1, который пояснил, что Л.В. лежит в больнице со сломанной ногой. Со слов матери ей стало известно, что когда она вместе с ФИО1 шли домой, то на пустыре примерно в 60 метрах от домовладения <адрес> между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее металлической тростью, после чего она почувствовала резкую боль и упала на землю (л.д. 47-49).

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Э.А., который в ходе предварительного расследования показал следующее. 11 апреля 2017 года он на автомобиле проезжал по <адрес> на пустыре обратил внимание на лежавшую земле незнакомую женщину. Он вышел из машины, подойдя ближе, увидел пожилою женщину, которая пояснила, что не может встать, так как ее по ноге ударил металлической тростью ее сожитель. Женщина находилась в алкогольном опьянении, самостоятельно она встать на ноги не могла. Он вызвал скорую помощь, которая забрала потерпевшую в больницу (л.д. 83-84).

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.А., который в ходе предварительного расследования показал следующее. С ноября 2011 года он служит в ОМВД России по Белореченскому району, где занимает должность ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району. 11 апреля 2014 года от дежурного ОМВД России по Белореченскому району поступило сообщение о том, что В.И. были нанесены телесные повреждения, и она находится в травматологическом отделении ЦРБ г. Белореченска. Он приехал в больницу, где В.И. показала, что телесные повреждения причинил ее сожитель ФИО1 При опросе ФИО1, последний сознался в том, что именно он совершил данное преступление, попросил протокол явки с повинной, где без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции собственноручно написал, что 11.04.2017 года около 15 часов 00 минут нанес своей сожительнице В.И. два удара по правой ноге металлической тростью, которая находилась у него в правой руке, когда они стояли друг напротив друга, на пустыре расположенном в 60 метрах от домовладения <адрес> (л.д. 63-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2017 года с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена территория пустыря расположенная в 60 метрах юго-восточнее от домовладения <адрес>, где со слов ФИО1 было установлено, что на данном пустыре он нанес В.И. телесные повреждения (л.д. 12-14);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2017 года с участием ФИО1, в ходе которого было осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра изъята металлическая трость, которая была упакована в пакет № 1, к которой прикреплена пояснительная бирка, где понятые поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, к протоколу места происшествия прилагаются фототаблица (л,д. 20-25), изъятая трость осмотрена (л.д. 87-88), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-91);

Заключением эксперта № 375/2017 от 18.07.2017 года, согласно которому у В.И. установлены повреждения виде закрытого винтообразного перелома нижней трети правой большеберцовой кости и закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением. Эти повреждения образовались от действия тупого твердого предмета и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 69-71);

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что деяние, совершенное подсудимым правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводов, сделанных в заключении комиссии экспертов № от 28.07.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 78-80).

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого ФИО1 мер медицинского характера, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УПК РФ, согласно ст. 99 УК РФ, отсутствуют.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

Заявленный Белореченским межрайонным прокурором гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как, в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, каковым является В.И. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшей составила 18 592 рубля 49 копеек, возмещение этой суммы было произведено за счет обязательного медицинского страхования - страховой медицинской компании филиала АО ВТБ Медицинское страхование в Краснодарском крае. Таким образом, указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого в пользу страховой компании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующейся по месту жительства,не имеющего непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей к подсудимому претензий материального характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого серьезного хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкци статьи применяемого закона в виде лишения свободы на непродолжительный разумный срок, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока на весь срок условного осуждения и возложением на условно осужденного обязанностей, установленных судом, на весь срок условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на три года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы МО Белореченский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением наказания в виде условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края - страховой медицинской компании Филиал АО ВТБ Медицинское страхование в Краснодарском крае сумму, затраченную на лечение В.И. в размере 18 592 рублей 49 копеек., которую перечислить на счет № 40101810300000010013 ГРКЦ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, код ОКАТО 03401000000, код ОКПО 27661540, код ОКОНХ 96210, ОКДП 7530090, ИНН <***>, КПП 231001001, БИК 040349001, получатель:УФК России по Краснодарскому краю(Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) 39511690090090000140 - Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трость - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С.Кириенко