Решение № 12-119/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело №12-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 г. г. Переславль-Залесский

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием представителя МУП «Теплосервис»- ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» по доверенности ФИО1 на постановление № <номер скрыт> главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора <С> от 21.03.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер скрыт> главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора <С> от 21.03.2019г Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления следует: МУП «Теплосервис» осуществляет деятельность по эксплуатации газифицированных котельных, подлежащих идентификации как опасные производственные объекты III класса опасности. Эксплуатация опасных производственных объектов осуществляется по адресам: <адрес скрыт>; <адрес скрыт>; <адрес скрыт>

В период с 18 по 20 марта 2019 года Центральным управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. В результате проверки установлены следующие нарушения:

-МУП «Теплосервис» осуществляет свою деятельность в отсутствии лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, что является нарушением статьи 6 и 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, статьи 2 Федерального закона «о лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. №99-ФЗ.

Нарушение вышеприведенных требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов свидетельствует о бездействии юридического лица и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель МУП «Теплосервис» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Переславский районный суд, о его отмене и прекращении производства по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Определением судьи от 06 мая 2019 года ходатайство было удовлетворено, срок на обжалование восстановлен.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 11 сентября 2018 года № ПОС.03-1337/18 создано Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис». С момента создания предприятия сотрудниками проходила процедура сбора и подготовки документов для регистрации ОПО в реестре. 08.02.2019 г. в Центральное управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору было направлено заявление о регистрации ОПО в реестре. 12.02.2019 г. предприятие получило отказ в предоставлении государственной услуги и возврате документов. С момента получения отказа предприятие вновь возобновило сбор документов для регистрации ОПО. С учетом изложенного, заявитель считает, что его вина в совершении правонарушение не доказана, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель МУП «Теплосервис» - ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила постановление № <номер скрыт> от 21 марта 2019 года, вынесенное в отношении МУП «Теплосервис», отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что директор предприятия как вступил в должность директора предприятия, он стал предпринимать меры для получения лицензии на четыре опасных производственных объекта, которые являются газифицированными котельными, эксплуатацию которых осуществляет МУП «Теплосервис», еще до проведения внеплановой выездной проверки были направлены документы в Ростехнадзор для регистрации данных котельных в реестре ОПО, но был получен отказ в связи с неполным пакетом документов, в частности не предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, находящиеся под этими котельными. В настоящее время практически все документы собраны. Представитель считает, что вины юридического лица в совершении данного правонарушения не имеется, что лицензия не получена по причинам, не зависящим от руководства предприятия. Просила суд в случае оставления жалобы без удовлетворения, снизить назначенный предприятию штраф до минимального с учетом требований, установленных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 100 000 рублей. В подтверждение тяжелого финансового положения представила соответствующие документы, свидетельствующие о том, что необходим ремонт тепловых сетей в городе Переславле, что ведутся работы по подготовке к отопительному периоду, что на проведение данных работ необходимо около 300 миллионов рублей. Представитель Ростехнадзора по доверенности <С> в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, направила письменный отзыв, в котором просит жалобу МУП «Теплосервис» оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав представителя МУП «Теплосервис» по доверенности ФИО1,, изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что основания для отмены или изменения принятого акта отсутствуют.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что МУП «Теплосервис» является организацией, осуществляющей эксплуатацию трех опасных производственных объектов.

В ходе проверки, проведенной Центральным управлением Ростехнадзора в период с 18 по 20 марта 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя управления <Е> №Я-177-пр от 14.03.2019 года «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», решения прокуратуры Ярославской области № <номер скрыт> от 15.03.2019 г. «О согласовании проведения внеплановой выездной проверки», выявлены нарушения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов.

Нормы, содержащие указанные требования, в постановлении о назначении административного наказания приведены, являются действующими и подлежат исполнению лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект.

Доказательства выявленных нарушений в материалах дела имеются. Наличие нарушений проверяемым лицом признаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Одним из требований, предусмотренных ч. 1 ст. 9 названного Закона к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

МУП «Теплосервис» является субъектом данного административного правонарушения.

Вина МУП «Теплосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу, в том числе актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2019 года. При составлении административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом законный представитель юридического лица ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, был с ним согласен, указал, что примет все возможные меры для устранения нарушения (л.д.9).

Доводы, указанные в жалобе, а также в судебном заседании не свидетельствуют о невиновности МУП «Теплосервис» в совершении данного административного правонарушения. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 9.1 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Поведение директора предприятия ФИО2 по факту того, что он стал предпринимать меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, а также то обстоятельство, что предприятие осуществляет свою деятельность непродолжительный срок, подлежат учету при назначении наказания, но основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности быть не могут.

Представленные судье материалы достаточны и позволяют проверить соблюдение требований КоАП РФ при рассмотрении дела.

Действия МУП «Теплосервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в бездействии МУП «Теплосервис» имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Вопрос о привлечении МУП «Теплосервис» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Ростехнадзора в соответствии с его компетенцией.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует. При проведении проверки требования, регламентирующие порядок её проведения, должностным лицом Ростехнадзора соблюдены.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Ростехнадзора при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

Вместе с тем, считаю возможным, исходя из материального положения заявителя, учитывая то обстоятельство, что предприятие привлекается впервые к административной ответственности, предпринимает меры для устранения правонарушения, руководствуясь положениями ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного по постановлению от 21.03.2019г. административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора <С> № <номер скрыт>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 100 000 рублей, в остальном указанное постановление оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Теплосервис» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья Н.Н. Быкова