Решение № 2-2525/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2525/2017

Дело № 2-2525/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик Банк" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер}, на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения физическим лицом операций с использованием банковских карт. На основании дополнительных соглашений от {Дата} заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности (Данные деперсонифицированы) сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, в случае задержки возврата кредита по ставке 69% годовых, при этом на период с {Дата} по {Дата} проценты за пользование кредитом установлены в размере 11,5% годовых. {Дата} вследствие акцепта банком заявления анкеты заемщика заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчику установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}, процентная ставка в размере 28% годовых. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма кредита не возвращена. Просит взыскать с ответчика возврат кредита (Данные деперсонифицированы), плату за пользование кредитом (Данные деперсонифицированы), неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд (Данные деперсонифицированы), плату за услуги СМС-информирования – (Данные деперсонифицированы), плату за обслуживание карты (Данные деперсонифицированы), расходы по госпошлине (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала, представила выписку, суду пояснила, что данная выписка свидетельствует о том, что платежей с момента подачи иска ответчик не производила. Считала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик произвел снятие денежных средств {Дата}, а {Дата} было подано заявление о выдаче судебного приказа. Указала на то, что ответчику была выдана банковская карта со сроком действия кредитного лимита до {Дата}, соответственно срок исковой давности исчисляется с февраля 2017.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что подпись доверителя в кредитном договоре не оспаривает.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях, в связи с тем, что не заключала с ответчиком кредитный договор, указала на то, что в 2012 году кредитный договор заключен с АКБ «Вятка-банк», а истцом по делу выступает ПАО «Норвик Банк», срок исковой давности истцом пропущен, не согласна с расчетом задолженности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, признав неявку их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер}, на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения физическим лицом операций с использованием банковских карт. На основании дополнительных соглашений от {Дата} заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности (Данные деперсонифицированы) сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, в случае задержки возврата кредита по ставке 69% годовых, при этом на период с {Дата} по {Дата} проценты за пользование кредитом установлены в размере 11,5% годовых. {Дата} вследствие акцепта банком заявления анкеты заемщика заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчику установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}, процентная ставка в размере 28% годовых.

Из листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 8) следует, что у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк».

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком, что подтверждено распоряжением бухгалтерии (л.д. 48).

Условиями договора предусмотрено внесение заемщиком платы за обслуживание карты и представление услуги по смс-информированию.

Условиями договора также предусмотрено право банка на получение неустойки при нарушении заемщиком срока возврата кредита, размер неустойки определяется тарифами банка.

Как видно из материалов дела во исполнение обязательств по договору банковского счета с {Дата} по {Дата} по оплате задолженности от ответчика частично поступали платежи, однако задолженность по плате за пользование кредитом в настоящее время не внесена (л.д. 39-оборот).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 38-39-оборот), задолженность по кредитному договору на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) из них (Данные деперсонифицированы) – задолженность по возврату кредита, (Данные деперсонифицированы) – плата за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) - неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, (Данные деперсонифицированы) – требование банка за СМС-информирование, (Данные деперсонифицированы) – плата за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом (повышенная в 69% годовых) соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствовался статьями 196, 199, 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что плата за пользование кредитом по договору банковского счета {Номер}, начислялась и оплачивалась ответчиком наряду с выплатой денежных средств по возврату кредита.

Так, последний платеж по возврату основной суммы кредита был произведен ответчиком {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), а по возврату платы за пользование кредитом {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.39-оборот). С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился {Дата}. Иск банком предъявлен {Дата} (л.д. 4). Кроме того, {Дата} срок действия кредитного лимита установлен ответчику до {Дата}, следовательно, с указанной даты подлежит исчисление трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о предъявлении иска в предусмотренные законом срок, следовательно, требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за услуги СМС-информирования, платы за обслуживание карты с кредитным лимитом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части требований истца о взыскании неустойки за каждый факт просроченного платежа, суд руководствуется следующим.

Согласно расчету истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере (Данные деперсонифицированы)

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также заявление ответчика о снижении неустойки, суд в силу положений статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме (Данные деперсонифицированы) (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик Банк" по договору банковского счета {Номер} от {Дата} возврат кредита (Данные деперсонифицированы), плату за пользование кредитом (Данные деперсонифицированы), неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд (Данные деперсонифицированы), плату за услуги СМС-информирования – (Данные деперсонифицированы), плату за обслуживание карты (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате госпошлины (Данные деперсонифицированы), в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.