Решение № 2-4994/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4994/2017

Дело № 2-4994/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ...................... года умер ее муж ФИО., после смерти которого осталось имущество – гараж, расположенный по адресу: ......................................... До истечения шестимесячного срока истец обратилась к нотариусу, но к тому времени мужем не было оформлено право собственности на гараж.

Определением суда от 01 февраля 2016 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Ермолинского сельского поселения.

Решением Новгородского районного суда от 24 февраля 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, и постановлено признать за ФИО1 право собственности на гараж № ..........., расположенный по адресу: .........................................

23 августа 2017 года ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 12 сентября 2017 года заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Новгородского районного суда от 24 февраля 2016 года отменено.

Судом при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам допрошен эксперт ФИО2, составивший экспертное заключение № 13-108-С-2-607/13 от 04.10.2013 года, положенное в основу решения Новгородского районного суда от 13.12.2013 года, который подтвердил, что в указанном заключении присутствует допущенная геодезистом ошибка в указании координат, при этом, невозможно определить, где конкретно ошибка допущена.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части указания адреса нахождения спорного гаража № ........... .......................................... Уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в судебном заседании, ФИО на основании решения райисполкома от 25 мая 1989 года № 138/7 об отводе земельного участка и личного заявления выдано разрешение на строительство гаража для хранения автотранспорта в .........................................

Пояснениями истца и письменными материалами дела в судебном заседании установлено, что на отведенном ему земельном участке ФИО построил кирпичный гараж, что подтверждается техническим паспортом на здание гаража ...........

ФИО, ...................... года рождения, умер ...................... года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным ...................... года Отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области.

Согласно материалам наследственного дела № 158/2013 ФИО1 является наследником по закону первой очереди к имуществу своего супруга ФИО В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти. Спорный гараж в наследственную массу не вошел.

Вновь представленными письменными материалами дела в судебном заседании установлено, что спорный гараж № ........... расположен по адресу: ........................................., что подтверждается актом обследования гаража от 09 июля 2017 года, а также сведениями технического паспорта, внесенными по состоянию на 26 июня 2017 года.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.



р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № ..........., расположенный по адресу: .........................................

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова