Решение № 12-703/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-703/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 сентября 2019 года

Дело № 5-291/2019-150 (12-703/2019)

78MS0175-01-2019-000982-18

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 административное дело по жалобе

ФИО1, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.06.2019 года,

с участием ФИО1, защитника Боброва И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.06.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния: 18 мая 2019 года в 20 часов 20 минут у дома 5 по ул. Муромской, Детскосельский, Шушары, Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1 управлял автомашиной Дэу Nexia, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Двигался по улице Муромской со стороны ул. Центральной в сторону Колпинского шоссе, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Бобров И.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, представили фотографии с места нахождения автомобиля Дэу Nexia г.р.з. <***> в кювете, которые по мнению защиты, подтверждают, что ФИО1 не был за рулем, поскольку он фотографировал по прибытии на место, утверждали, что ФИО1 при составлении административного материала не владел русским языком, как и в настоящее время, не понимает юридических терминов.

ФИО1 при этом показал, что автомобилем не управлял, 18 мая 2019 года находился на дне рождения у друга, выпил 1 л водки, пошел пешком домой, управление автомобилем передал ФИО3, который был остановлен сотрудниками ДПС, и его, ФИО1, земляки по телефону вызвали к <...> поскольку он, ФИО1, был владельцем автомобиля, когда он туда прибыл, сотрудник ГИБДД предложили проехать ему в отдел ГИБДД, где он, ФИО1, прошел освидетельствование и было установлено его состояние опьянения. В тот день он, ФИО1, сделал фотографии автомобиля, который находился в кювете. Документы в отношении него составлял ранее незнакомый инспектор ФИО4 В протоколе он, ФИО1, указал, что был на дне рождения у друга, ехал за подарками, в действительности автомобилем не управлял. Русским языком в достаточной мере не владеет, при этом свои подписи в процессуальных документах, составленных в отношении него, не оспаривал. ФИО1 также пояснил, что работает водителем электропогрузчика на складе компании Элисервис, его среднемесячный доход составляет около 50000 рублей, его жена и дети 2015, 2017 гг.р., которым он оказывает материальную помощь, проживают в Республике Узбекистан, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его источника дохода.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 подтвердил суду достоверность сведений, изложенных в составленных им процессуальных документах по данному делу, пояснил, что 18.05.2019 года в 20 часов 20 минут у дома 5 по ул. Муромской, Детскосельский, Шушары, Пушкинского района Санкт-Петербурга в период несения службы на маршруте патрулирования он, ФИО4, увидел, как автомобиль Дэу Nexia, г.р.з. <***> красного цвета, двигаясь по ул. Муромская со стороны ул. Центральная в сторону Колпинского шоссе, съехал в кювет, подъехав к данному автомобилю, он, ФИО4, видел, как с водительского сиденья из автомобиля вышел водитель ФИО1 Находился ли еще кто-либо в автомобиле он, ФИО4, по прошествии времени не помнит, но водителем точно являлся ФИО1 Поскольку у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование проводили в Отделе ГИБДД, поскольку на месте не было прибора. После проведения в присутствии понятых освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования, в отношении ФИО1 им, ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время составления административного материала от ФИО1, ходатайств, в том числе о внесении данных о свидетелях, заявлений не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копии протоколов вручены после их составления и заполнения, о чем имеются подписи ФИО1, который подписал протоколы. ФИО1 хорошо изъяснялся на русском языке, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверил своей подписью в протоколе об административном правонарушении. Ранее он, ФИО4, с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора не имеет. На фотографиях, представленных стороной защиты, изображен автомобиль, которым управлял ФИО1 и который съехал в кювет.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или прекращения производства по делу не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе правильно указано место совершения правонарушения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, не поступало. Каких-либо ходатайств не было сделано ФИО1 и при составлении протокола об административном правонарушении. В объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не указал, что с протоколом не согласен. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78АВ 013380/18051901 от 18.05.2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора Алкотектор PRO- 100 combi - 0,586 мг/л.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представленные стороной защиты фотографии не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, напротив подтверждают показания свидетеля ФИО4 о том, что автомобиль, которым управлял ФИО1, съехал в кювет.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не владеет русским языком, суд находит несостоятельными. Согласно ст. 24.2 ч. 1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Согласно материалам дела ФИО1 в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) указал, что русским языком владеет, с протоколом согласен, в протоколе имеются подписи ФИО1 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом в объяснении ФИО1 сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, на русском языке указал, что был на дне рождения у друга, ехал за подарками, не указал, что желает воспользоваться помощью переводчика, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым не имеется. Довод о том, что ФИО1 не понимает юридических терминов, не может служить свидетельством того, что русским языком он не владеет, и не может служить основанием к участию в деле переводчика, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ обеспечение лица, привлекаемого к административной ответственности, юридической помощью отнесено к компетенции не переводчика, а защитника, в качестве которого в данном судебном заседании участвует Бобров И.В.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств и их оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, а также показаниями в данном судебном заседании свидетеля ФИО4 Собранные доказательства являются допустимыми и достаточными, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 в указанные в постановлении время и месте автомобилем не управлял, суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела и показаниями свидетеля ФИО4

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ДПС ФИО4 сведений, касающихся управления ФИО1 транспортным средством, оснований не имеется, так как они получены после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения, а также иными, имеющимися в деле доказательствами. Несмотря на доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для опроса в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, поскольку он не указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, в то время как факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден материалами дела и показаниями свидетеля ФИО4

Отрицание ФИО1 своей вины суд расценивает, как вызванное желанием избежать ответственности за содеянное в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства - наличие у ФИО1, несовершеннолетних детей, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Довод ФИО1 о том, что назначенное наказание лишает его источника дохода, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.06.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда.

Судья: