Решение № 12-703/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-703/2019

Дело 12-703/2019 (5-316/2019-138)

УИД 78MS0136-01-2018-001120-22 Мировой судья Ворламова Ж.В.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы она указала, что занимая должность начальника юридического отдела ООО «Жилкомсервис № <адрес>», не имеет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в связи с чем не может быть привлечена к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ. Кроме того, несвоевременное предоставление информации, вменяемое ФИО1, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред, ущерб и не создало иных негативных последствий, то есть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным.

В судебное заседание явилась ФИО1, доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание явился представитель потерпевшего ФИО2 ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание явился помощник прокурора Кравчук В.А., возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело, что следует из содержания ст. 1.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 совершила несвоевременное предоставление гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. А именно: в нарушение требований ч. 3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ, начальник юридического отдела в ООО «ЖКС №1 Невского района» ФИО1 по адресу: <адрес>, в 00 час 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно предоставила гражданину ФИО2 в ответ на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, реестр предоставлен ДД.ММ.ГГГГ). То есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ.

В силу ч. 3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ при поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6); заявлением, запросом, объяснениями ФИО2 (л.д. 7-11,15); ответами (л.д. 13,14); письмом (л.д.18-21); приказом о назначении ФИО1 на должность начальником АУП (л.д. 22); должностной инструкцией начальника юридического отдела (л.д. 42-44); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 46).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ составляет неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Вопреки доводам жалобы, совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется угроза охраняемым общественным отношениям, складывающимся по поводу получения и предоставления информации.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления мировым судьей требования ст. 29.10 КоАП РФ были соблюдены.

Нарушений, допущенных судом первой инстанции при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, и считает, что доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями законодательства. Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд не усматривает.

Мировым судьей действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 5.39 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям о личности, в пределах санкции ст. 5.39 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении служить не могут, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья В.В. Черникова