Решение № 2-1324/2021 2-1324/2021~М-1081/2021 М-1081/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1324/2021

Дело № 2-1324/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки за неисполнение обязательств, -

у с т а н о в и л:

13.05.2021 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору в размере 227 000 руб. и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 01.02.2021 года и до фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению комплекта мебели. Согласно условий договора стоимость услуг составила 227 000 руб., срок внесения оплаты установлен до 01.02.2021 года. Ответственность Заказчика за невнесение платы в установленные сроки предусмотрена в размере 1 % от стоимости за каждый день просрочки. Истцом в предусмотренные Договором сроки заказ выполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки мебели. Однако, ответчиком условия договора в части оплаты услуг не выполнены, денежные средства истцу не переданы. 19.04.2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия. Однако, ответчик на претензию не отреагировал, денежные средств истцу не предал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», причины неявки в суд не сообщены.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1324/2021, обозрев подлинник договора от 14.01.2021 года, акт сдачи-приемки мебели, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 14.01.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор оказания услуг №14/01/21, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по изготовлению комплекта мебели в срок до 01.02.2021 года, после внесения предоплаты в размере 130 000 руб. Общая стоимость материалов и выполненных работ составила 227 000 руб. (л.д.4).

Между исполнителем по договору ИП ФИО3 и заказчиком ФИО2 подписан акт сдачи-приема мебели по Договору №14/01/21, согласно которого, работа выполнена надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с требованиями и заданиями Заказчика. Работы выполнены на общую сумму 227 000 руб. Остаток оплаты за переданную мебель Заказчик обязан внести до 01.02.2021 года (л.л.5).

Подлинники указанных выше документов обозревались судом и приобщены к материалам дела.

Как следует из содержания иска, ответчик ФИО2 обязательства по Договору оказания услуг в части оплаты до настоящего времени не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнение ИП ФИО3 обязательств по изготовлению мебели подтверждается актом сдачи-приемки мебели, подписанным сторонами, при этом заказчик никаких замечаний не выразил. В свою очередь неисполнение обязательств по оплате услуг заказчиком так же подтверждается указанным актом, где указано, что остаток оплаты ФИО2 должен внести до 01.02.2021 года.

Никаких доказательств полного либо частичного исполнения договора заказчиком материалы дела не содержат, ФИО2 в суд не явился, данные обстоятельства не опровергнул.

По ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика 19.04.2021 года направлялась претензия с требованием выполнения условий Договора, выплаты суммы основного долга в размере 227 000 руб. и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец доказал, что ответчик не выполнил условия договора об оказании услуг от 14.01.2021 года, денежные средства до настоящего времени не возвращены, как следствие подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно условий Договора, в случае невнесения платы в сроки, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от общей суммы настоящего Договора за каждый день просрочки. Сдача-приемка изготовленной продукции и выполненных работ производится с подписанием соответствующего акта приема-передачи или составляется протокол о разногласиях/претензиях (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки, предусмотренной договором, составляет 1% в день, что соответствует 365 % в год, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в заявленном размере повлечет за собой неосновательное обогащение исполнителя, и полагает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 0,5 % в день в виду необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями оплачена госпошлина в размере 6 945 руб., что подтверждено документально (л.д.8).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 945 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в размере 227 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 945 руб., а всего взыскать 233 945 (двести тридцать три тысячи девятьсот сорок пять) руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение обязательств по договору №14/01/21 от 14.01.2021 года за период с 01.02.2021 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки, исчислив размер неустойки от суммы договора в размере 227 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин