Решение № 7Р-3/2020 7Р-380/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 7Р-3/2020

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-3/2020


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 21 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле № 34 от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

руководителя общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <адрес>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле № 34 от 12 сентября 2019 года руководитель общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (далее – ООО «Волгаспецстрой») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде <...>.

Решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл № 7-АП от 7 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года состоявшиеся постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа, указывает, что в связи с подачей 14 июня 2019 года АО «<...>» заявления в арбитражный суд о признании ООО «Волгаспецстрой» несостоятельным (банкротом) он обоснованно полагал, что обращаться в арбитражный суд с аналогичным заявлением не нужно, поскольку оно будет рассмотрено в порядке поступления, то есть после заявления АО «<...>», в связи с чем права кредиторов ООО «Волгаспецстрой» нарушены не будут.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив жалобу, исследовав материалы дела по жалобе ФИО1, дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно статье 3 Федерального закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу положений статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, по состоянию на 19 мая 2019 года ООО «Волгаспецстрой» имело задолженность в размере <...>, в том числе по налогам в размере <...> в результате выставленного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа <№> от <дата>, срок исполнения которого истек <дата>.

На дату 19 мая 2019 года юридическим лицом в течение трех месяцев не исполнялась обязанность по уплате обязательных платежей (налогов) в размере свыше <...> рублей, возникшая <дата>. Таким образом, датой возникновения у юридического лица признаков неплатежеспособности является 19 мая 2019 года, с указанной даты у руководителя ООО «Волгаспецстрой» возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом.

С учетом предусмотренного статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ срока руководитель ООО «Волгаспецстрой» обязан был обратиться с указанным заявлением в арбитражный суд не позднее 19 июня 2019 года, что им не было сделано.

При этом 14 июня 2019 года кредитор общества АО «<...>» подал в арбитражный суд заявление о признании ООО «Волгаспецстрой» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО «Волгаспецстрой».

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в связи с наличием у юридического лица признаков неплатежеспособности в нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ.

И.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалоб ФИО1 согласились с указанным выводом.

Довод жалобы об обращении АО «<...>» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Волгаспецстрой» несостоятельным (банкротом) являлся предметом рассмотрения судьи городского суда, который верно указал, что подача заявления иным лицом не снимает с ФИО1 соответствующей обязанности обратиться в арбитражный суд и не свидетельствует об отсутствии его вины.

Действующее законодательство, в том числе положения статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ, не содержит указания на освобождение руководителя должника от обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае обращения в суд иных лиц, включая кредиторов, и административная ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица такой обязанности, не имеет исключений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в виде <...>.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Признаков малозначительности по делу не усмотрено.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле ФИО2 № 34 от 12 сентября 2019 года, решение и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл № 7-АП от 7 октября 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова