Решение № 12-528/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-528/2017

Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???
Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Челябинск 26 июля 2017 года Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу Фисенко Сергея Борисовича в интересах Мамедовой Юлии Никитичны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску Наумова Е.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, установил: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску Наумовым Е.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мамедова Ю.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:48:08, водитель, управляя принадлежащим Мамедовой Ю.Н. автомобилем «МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР», государственный номер Е 967 ОУ 174, возле опоры освещения №№ по <адрес> в г.Челябинске, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешённой 60 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 31 км/ч. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Фисенко С.Б., действуя в интересах Мамедовой Ю.Н., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Мамедова Ю.Н. не могла совершить данное административное правонарушение, поскольку автомобиль, на котором совершено административное правонарушение, на тот момент находился под его управлением. Мамедова Ю.Н. и представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили. В судебном заседании Фисенко С.Б. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Показал, что автомобилем «МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР», государственный номер Е 967 ОУ 174, в момент фиксации административного правонарушения управлял он, Фисенко С.Б. Сама Мамедова Ю.Н. не управляет данным транспортным средством. В силу требований ст.30.6 ч.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя Фисенко С.Б., судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B2600CDD4B38D33B0DF37CF61E4CA3E7E023D23239E0414A38E2091F7C1EF17E7448№" Согласно п.10.2 ПДД РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Административная ответственность за невыполнение требования HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=198AD1C982DB7C03945D28802922№?????„?????????????????????????????????????????????????????????????

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:48:08, водитель, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, возле опоры освещения №№ по <адрес> в г.Челябинске, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешённой 60 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 31 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО2 не могла совершить данное административное правонарушение, поскольку автомобиль, на котором совершено административное правонарушение, на тот момент находился под его управлением.

ФИО2 и представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Показал, что автомобилем «<данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения управлял он, ФИО1 Сама ФИО2 не управляет данным транспортным средством.

В силу требований ст.30.6 ч.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о соблюдении скоростного режима, установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, субъектом правонарушения является собственник (владелец), транспортного средства.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность, в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, в данном случае на ФИО2, поскольку совершённое правонарушение на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представил страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, указаны он – ФИО1 и ФИО4 Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова