Приговор № 1-1/2024 1-100/2022 1-13/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 1-1/2024(№1-13/2023, 1-100/2022)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 19 июля 2024 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Духанова К.К., Климук В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», использование объектов животного мира - изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении объектов животного мира в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормами международного права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром; предоставление разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, а также предоставление разрешений на содержание и разведение иных объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускается только по разрешению специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», добыча объектов животного мира является пользованием животным миром. Правилами добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что добывание объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, регулирования их численности, охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от массовых заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, обеспечения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей, только на основании разрешения, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, птица «сапсан» (falco peregrinus) относится к особо ценным диким животным, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ.

В неустановленное дознанием время, но не позднее сентября 2018 года, ФИО1, следуя на личном автомобиле, по автомобильной трассе, сообщением <адрес> – <адрес> и осведомленный о вышеуказанных правилах оборота особо ценных диких животных – птиц, принадлежащих к отряду соколообразных или дневных хищных птиц (Falkoniformes), семейства соколиные (Falkonidae), вида сокол сапсан (Falko peregrinus) (далее по тексту – особо ценных диких птиц), который занесен в Красную книгу Российской Федерации и <адрес> и охраняется международными договорами Российской Федерации, и не имеющий разрешения (распорядительной лицензии) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации выданного специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, визуально обнаружил в поле птицу сокола – сапсана, с признаками отравления, которую решил изъять из естественной среды обитания, с последующей перевозкой к постоянной месту жительства и содержанием. Таким образом, в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на добычу, перевозку и содержание особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требований ст.ст. 24, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и желая этого, в неустановленное дознанием время, но не позднее сентября 2018 года, на участке местности расположенном на территории <адрес> (520 01 мин 07.4 сек. северной широты и 840 55 мин. 24,7 сек. восточной долготы) ФИО1, незаконно изъял (добыл) из естественной среды обитания и присвоил 1 особь сокола – сапсан, которую в последующем перевез на личном автомобиле и незаконно содержал в период времени с сентября 2018 года по март 2022 года в неустановленном месте. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО1 в марте 2022 года, перевёз птицу в комнату жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно содержать в неволе в период времени с марта 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 31 минута в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в одной из комнат жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 была обнаружена и изъята, незаконно добытая 1 особь сокола – сапсан (самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, в период времени с октября по ноябрь 2022 года (боле точное время дознанием не установлено), ФИО1, осведомленный о вышеуказанных правилах оборота особо ценных диких птиц, на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживал с марта 2022 года, и не имеющий разрешения (распорядительной лицензии) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации выданного специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, визуально обнаружил соколов сапсанов, которыми захотел завладеть с целью последующего содержания и возможной реализацией путем продажи.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требований ст.ст. 24, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и желая этого, ФИО1 в период времени с октября по ноябрь 2022 года (более точное время в ходе дознания не установлено), на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием живой приманки - голубей, оснащенных самодельными орудиями лова - специальными петлями, незаконно добыл (изъял из естественной среды обитания) и присвоил 4 особи сокола – сапсан, которых в последующем поместил в хозяйственную постройку на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно содержал в неволе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке, расположенной на территории приусадебного участка дома, по адресу: <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты, незаконно добытые 4 особи сокола – сапсан (самки, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно заключению эксперта <адрес>вой общественной организации помощи диким животным «Ноев Ковчег» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 5 (пять) особей птиц принадлежат к отряду соколообразных или дневных хищных птиц (Falkoniformes), семейства соколиные (Falkonidae), вида сокол сапсан (Falko peregrinus). Данный вид птиц занесен в Красную книгу Российской Федерации и <адрес>, относится к особо ценным диким птицам, свободный отлов представленных на исследование птиц из мест обитания запрещен.

Своими противоправными действиями, ФИО1 нарушил ст.ст. 24, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которых действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Добыча объектов животного мира является пользованием животным миром.

Согласно статьи 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно приложения 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), установлен норматив стоимости объекта животного мира – сокол сапсан (Falko peregrinus) в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за одну особь.

В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, был причинен ущерб на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек без учёта показателя, учитывающего уровень инфляции (безразмерный).

При этом, совершая указанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил пользования объектами животного мира и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, следует, что с 17 лет увлекается охотой с ловчими птицами и поэтому он ищет наиболее подходящее место, где обитает достаточное количество дичи. Ловчие птицы – хищные птицы, используемые для спортивной и промысловой охоты на зверя и птицу. Разделяются ловчие птицы на птиц высокого полета (соколы), низкого полета (ястребы). Охота с ловчими птицами это его хобби, спортивное увлечение с детства, он знает всё о хищных птицах, используемых в охоте. Хорошо разбирается в разновидностях соколов, особенностях, может визуально отличить скола сапсана от балабана. В территориальных условиях <адрес> идеально для охоты с ловчими птицами подходит сокол – сапсан. Он знает, как выглядит сокол – сапсан, знает особенности жизни, ареол обитания, чем питается. По международным договорам вывезти за границу РФ в другие страны сокола-сапсана очень сложно, он не знает, как это сделать и не знает людей, которые вывозили данный вид птиц за пределы РФ, какие документы нужно собрать и подготовить. Однако ему известно, что сокола – балабана можно вывезти за границу подготовив определенный пакет документов. В настоящее время он нигде не работает, на жизнь зарабатывает консультациями по подготовке ловчих птиц к охоте. По интернету консультирует лиц, интересующихся охотой с ловчими птицами. В 2014 года в ООО «Алтай Фалькон» официально приобрел скола – балабана по кличке «Магура» для охоты с ловчими птицами, которая по настоящее время находится по месту его проживания: <адрес>. В 2018 году в осеннее время, находясь в <адрес>, на выезде из <адрес> в поле возле дороги, он обнаружил сокола – сапсана, самку, с признаками отравления. Признаки болезни он определил визуально, по опущенным крыльям, нахохлившаяся, на внешние раздражители не реагировала. Он подошел, взял сокола – сапсана в руки, птица сильно не сопротивлялась, была обессилена, слегка клевалась. После чего он забрал сокола – сапсана, поместил птицу к себе в автомобиль и отвез к себе домой с целью лечения (реабилитации) и возвращения в естественную среду обитания, при этом он осознавал, что необходимо уведомить надзорные органы, однако не сделал этого. После курса реабилитации, он решил оставить сокола – сапсана у себя дома и продолжил содержать птицу по месту проживания, хотя он понимал и осознавал, что это незаконно. Ему известно, что сокол – сапсан занесен в Красную книгу Российской Федерации и <адрес>, относится к особо ценным диким птицам, свободный отлов из мест обитания запрещен. В период времени с октября по ноябрь 2022 года на участке местности, расположенном на территории двора, по адресу: <адрес>, он с использованием орудий лова (жилетка с грузом) и наживы (голубей) осуществил отлов (незаконную добычу) 4 особей соколов – сапсанов. За указанный период времени им было незаконно поймано 4 особи сколов – сапсанов (самок), с целью осуществления охоты с ловчими птицами и дальнейшей реализации (продажи). Вышеуказанных соколов – сапсанов он разместил и содержал в надворной постройке на самодельной ширме, которую он соорудил для содержания ловчих птиц по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит его девушке Свидетель №4, однако участие в незаконной добыче, перевозке и содержанию птиц она не принимала. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут, сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> было обнаружено и изъято в присутствии двух понятых, эксперта и других участвующих лиц, в жилом помещении один сокол – балабан по кличке «Магура», на которую у него имелись документы о законности владения, также в доме была обнаружена 1 особь сокола – сапсана, самка, которую он обнаружил и в последующем незаконно присвоил и содержал с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Далее во дворе в надворной постройке, в его присутствии, с участием понятых, было обнаружено 4 особи соколов – сапсанов. Все вышеуказанные птицы были изъяты и доставлены в <адрес>, и помещены в <адрес>вую общественную организацию помощи диким животным «Ноев Ковчег». После осмотра птиц, ему была возвращена одна особь, сокол – балабан, на которую у него имелись разрешительные документы. Вину в незаконной добычи, транспортировки, содержании 5 соколов – сапсанов (Falko peregrinus), он признаёт полностью, в содеянном раскаивается ( то 1 л.д. 67-71?том 1 л.д. 154-164).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал место, способ и обстоятельства незаконной добычи 5 особей особо ценных диких птиц – соколов сапсанов, из них: 1 особь он добыл осенью 2018 года, после чего незаконно хранил (содержал) птицу по месту жительства, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. момента обнаружения и изъятия птиц в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; 4 особи он добыл в период с октября по ноябрь 2022 года с помощью самодельного орудия лова на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в дальнейшем незаконно хранил (содержал) птиц в одном из приусадебных построек (сарае) до ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента обнаружения и изъятия птиц в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 74-86).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, вину признал.

Согласно показаниям представителя потерпевшего РАА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности заместителя начальника управления охотничьего хозяйства, начальника отдела охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. Осенью 2018 года в неустановленном месте, расположенном на территории <адрес>, ФИО1 незаконно изъял из среды обитания и присвоил 1 особь сокола – сапсан, которую в последующем перевез и незаконно содержал по месту проживания, в жилом помещении дома, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, в период времени с октября по ноябрь 2022 года, в пределах дворового участка, расположенного на территории <адрес>, ФИО1 осуществил незаконную добычу (изъятие) из естественной среды обитания 4 особей соколов – сапсанов, которых в последующем содержал по месту проживания, в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО1, в надворной постройке и доме, расположенных по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 5 особей соколов – сапсанов. Согласно заключению эксперта <адрес>вой общественной организации помощи диким животным «Ноев Ковчег» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обнаруженные и изъятые у ФИО1 5 (пять) особей птиц принадлежат к отряду соколообразных или дневных хищных птиц (Falkoniformes), семейства соколиные (Falkonidae), вида сокол сапсан (Falko peregrinus). Данный вид птиц занесен в Красную книгу Российской Федерации и <адрес>, относится к особо ценным диким птицам, свободный отлов представленных на исследование птиц из мест обитания запрещен. Своими противоправными действиями, ФИО1 нарушил ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которого добыча объектов животного мира является пользованием животным миром. Правилами добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что добывание объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, регулирования их численности, охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от массовых заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, обеспечения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей, только на основании разрешения, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Согласно приложения 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), установлен норматив стоимости объекта животного мира – сокол сапсан (Falko peregrinus), отряд соколообразных (Ordo) в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за одну особь. В результате противоправных действий ФИО1 (незаконной добычи 5 особей соколов сапсанов (Falko peregrinus)), Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, был причинен ущерб на общую сумму 3 000 000 без учёта показателя, учитывающего уровень инфляции (безразмерный) ( том 1 л.д. 210-213).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является законным владельцем дома и всех придомовых построек, расположенных по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и в последующем изъяты 5 особей птиц соколов – сапсанов. По данному факту может пояснить, что ее сожитель – ФИО1 увлекается соколиной охотой, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алтай Фалькон», он прибрел (купил) одну особь сокола – балабана, по кличке «Магура». Со слов ФИО1, ей стало известно, что осенью 2018 года, ФИО1 следуя на своём автомобиле по объездной трассе <адрес>, в поле заметил птицу семейства соколиных - сапсан, с признаками отравления и с целью оказания ей помощи забрал птицу домой. Однако после восстановления птицы решил оставить её себе. Она не знала, что для содержания птицы сокола – сапсана необходимые документы (лицензия, разрешение). Он лично занимался данной птицей, кормил, лечил, содержал и тренировал её для охоты. О том, что в одной из придомовых построек (сарае) ФИО1 содержит 4 особи птиц, ей было не известно. Когда она купила дом и осматривала придомовые постройки, никаких птиц она не видела. Она видела, как ФИО1 ходит в сарай, однако он запретил ей туда заходить (том 1 л.д. 166-168).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых и принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории <адрес>, где у ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 особей соколов – сапсан (самки), 1 особь сокол – балабан. Примерно в 6 часов 30 минут они в качестве понятых и другими участниками оперативно-розыскного мероприятия, зашли в дом, по адресу: <адрес>, где находился ФИО1, а также сожительница - Свидетель №4 Один из сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес> зачитал постановление Барнаульского военного гарнизонного суда, после чего приступили к проведению обследования помещения и придомовых построек. В доме были обнаружены две птицы, содержались они в разных комнатах. Птицы были привязаны веревкой, внешне схожи с соколами. На вопрос сотрудника кому принадлежат обнаруженные птицы ФИО1 сказал, что одна птица сокол – балабан, куплена им в 2014 году и на неё у него имеются документы, вторая птица сокол – сапсан, он её обнаружил и присвоил в 2018 году, после чего содержит её по месту жительства, документов у него на птицу не было. Далее в ходе обследования придомовых построек в сарае было обнаружено 4 птицы, внешне схожих с соколами, лапки данных птиц были привязаны, сидели в ряд на ширме из ковров и деревянного сооружения. В сарае был беспорядок, по следам помёта и перьям, видно было, что птицы находятся давно в этом месте. На вопрос сотрудника кому принадлежат птицы, ФИО1 заявил, что это птицы соколы – сапсан, которых он в период времени с октября по ноябрь 2022 года на участке местности, расположенном на территории двора, по адресу: <адрес>, незаконно добыл (отловил) из естественной среды обитания. Также в сумке в автомобиле Нива красного цвета, которая находилась во дворе, были обнаружены орудия лова, визуально схожих с сеткой или леской, на вопрос сотрудника кому принадлежат данные предметы, ФИО1 заявил, что это орудия лова, принадлежат ему, с помощью которых он незаконно добыл птиц – соколов сапсанов. Все обнаруженные вышеуказанные предметы, а также птицы в количестве 6 штук были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 88-90, л.д. 91-93).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста и участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории <адрес>, где у ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 особей соколов – сапсан (самки), 1 особь сокол – балабан. Примерно в 6 часов 30 зашли в дом, по адресу: <адрес>, где находился ФИО1, а также сожительница - Свидетель №4 Один из сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес> зачитал постановление Барнаульского военного гарнизонного суда, после чего приступили к проведению обследования помещения и придомовых построек. В доме были обнаружены две птицы, содержались они в разных комнатах. Птицы были привязаны веревкой, внешне схожи с соколами. На вопрос сотрудника кому принадлежат обнаруженные птицы ФИО1 сказал, что одна птица сокол – балабан, куплена им в 2014 году и на неё у него имеются документы, вторая птица сокол – сапсан, он её обнаружил и присвоил в 2018 году, после чего содержит её по месту жительства, документов у него на птицу не было. Далее в ходе обследования придомовых построек в сарае было обнаружено 4 птицы, внешне схожих с соколами, лапки данных птиц были привязаны, сидели в ряд на ширме из ковров и деревянного сооружения. В сарае был беспорядок, по следам помёта и перьям, видно было, что птицы находятся давно в этом месте. На вопрос сотрудника кому принадлежат птицы, ФИО1 заявил, что это птицы соколы – сапсан, которых он в период времени с октября по ноябрь 2022 года на участке местности, расположенном на территории двора, по адресу: <адрес>, незаконно добыл (отловил) из естественной среды обитания. Также в сумке в автомобиле Нива красного цвета, которая находилась во дворе, были обнаружены орудия лова, визуально схожих с сеткой или леской, на вопрос сотрудника кому принадлежат данные предметы, ФИО1 заявил, что это орудия лова, принадлежат ему, с помощью которых он незаконно добыл птиц – соколов сапсанов. Все обнаруженные вышеуказанные предметы, а также птицы в количестве 6 штук были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 94-96).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20);

- протоколом обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сумка серого цвета с надписью «RIVACASE», состоящая из четырех, изолированных друг от друга отсеков, при осмотре которых обнаружены орудия лова хищных птиц, с помощью которых ФИО1 добыл (выловил) из естественной среды обитания 4 особей соколов сапсанов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 98-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены разрешение серия 22 № и разрешение серия 22 № на добычу объектов животного мира Ястреб тетеревятник – 1 особь, Ястреб перепелятник – 1 особь, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам и не принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу <адрес> и Красную книгу Российской Федерации, выданные ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, на имя Свидетель №4 и ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 111-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство 222 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о происхождении птицы, реквизиты питомника «Алтай Фалькон», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 120-133);

- иными документами: актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение, согласно которому 5 особей соколов – сапсан переданы на ответственное хранение руководителю <адрес>вой общественной организации помощи диким животным «Ноев Ковчег» КАА, и содержатся в питомнике «Ноев Ковчег», по адресу: <адрес>, рп. Южный, <адрес> (л.д. 55-56);

- ответом из Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> с расчётом вреда причиненного объектам животного мира, согласно которого в результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, был причинен ущерб на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек без учёта показателя, учитывающего уровень инфляции (безразмерный) (л.д. 171-172);

- ответом Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, согласно которого ФИО1, разрешение (распорядительная лицензия) на оборот, разрешение на пользование объектами животного мира (в т.ч. на изъятие из естественной среды обитания) и разрешение на содержание в условиях неволи диких животных, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не выдавалось

(том 1 л.д. 195-196);

- вещественными доказательствами: сумка серого цвета с надписью «RIVACASE» с орудиями лова (добычи) хищных птиц (5 рюкзачков в виде металлических каркасов с петлями, одеваются на подсадную птицу (голубь) и используется как самодельное орудие лова хищных птиц); 5 (пять) особей соколов сапсанов (Falko peregrinus), из них: 4 самки ДД.ММ.ГГГГ г.р. обычного окраса, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обычного окраса:

1. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D0371;

2. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D362;

3. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D363;

4. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D431;

5. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D390 (том 1 л.д. 108-110, л.д. 150-152)

- заключением эксперта <адрес>вой общественной организации помощи диким животным «Ноев Ковчег» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 5 (пять) особей птиц принадлежат к отряду соколообразных или дневных хищных птиц (Falkoniformes), семейства соколиные (Falkonidae), вида сокол сапсан (Falko peregrinus), из них: 4 самки ДД.ММ.ГГГГ г.р. обычного окраса, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обычного окраса:

1. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D0371;

2. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D362;

3. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D363;

4. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D431;

5. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D390.

Данный вид птиц занесен в Красную книгу Российской Федерации и <адрес>, относится к особо ценным диким птицам, свободный отлов представленных на исследование птиц из мест обитания запрещен.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в указанном в фабуле приговора преступлении.

Из протоколов следственных действий, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, достоверно установлено, что изъятые по адресу <адрес>, пять особей птиц принадлежат к отряду соколообразных или дневных хищных птиц (Falkoniformes), семейства соколиные (Falkonidae), вида сокол сапсан (Falko peregrinus) занесены в Красную книгу Российской Федерации и <адрес> и РФ и охраняемыми международными договорами РФ, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемыми международными договорами РФ, для целей ст.ст. 226.1 и 258.1 УК РФ» сокол сапсан отнесен к особо ценным диким птицам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконная добыча, перевозка и содержание особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно? спиртными напитками не злоупотребляет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало.

Согласно характеристике по месту работы ФИО1 в ООО «Новые окна» был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника окон, за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как целеустремленный, ответственный работник. ООО «Новые окна» готовы заключить с ФИО1 трудовой договор и принять его на работу (гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно характеристике главы КФХ «Номад Агро Фарминг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с марта 2023 года по январь 2024 г. являлся добровольным участником КФХ по разведению крупногабаритного скота. Зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный член команды.

ФИО1 имеет благодарность от КГБУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «4» за поддержку и финансовую помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления).

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Назначение данного наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания. Назначенное наказание будет полностью отвечать целям уголовного наказания, в частности, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Согласно постановлению Ысык-Атинского районного суда <адрес> Киргизской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом назначено наказание ФИО1 в виде исправительных работ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Учитывая особенности объекта преступного посягательства, предпринятые ФИО1 действия для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что оказание благотворительной помощи социальному учреждению КГБУ «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей №», положительные характеристики подсудимого, добровольная выдачи 5 соколов сапсанов, признание вины в совершенном преступлении, иные обстоятельства, не являются соразмерными для заглаживания причиненного преступлением вреда, и не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Ущерб от преступления не возмещен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

С учетом изложенного, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства орудия лова - сумку серого цвета с надписью «RIVACASE» с орудиями лова (добычи) хищных птиц (5 рюкзачков в виде металлических каркасов с петлями).

<адрес> в защиту интересов муниципального образования <адрес> предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб в размере 3000000 рублей был причинен в результате совершения преступления ФИО1, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3000 000 (три миллиона) рублей.

Вещественные доказательства: сумку серого цвета с надписью «RIVACASE» с орудиями лова (добычи) хищных птиц (5 рюкзачков в виде металлических каркасов с петлями) на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: 5 (пять) особей соколов сапсанов (Falko peregrinus), из них: 4 самки ДД.ММ.ГГГГ г.р. обычного окраса, 1 самка ДД.ММ.ГГГГ г.р., обычного окраса:

1. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D0371;

2. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D362;

3. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D363;

4. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D431;

5. Сапсан (Falko peregrinus), самка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бирка №, кольцо № D390, после вступления приговора в законную силу передать в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для принятия в установленном законом порядке решения о судьбе вещественных доказательствах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина