Приговор № 1-6/2020 1-95/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Васильева В.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Гладких П.Т. представившего ордер № от 27.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30.04.2019 приобрела в свою собственность сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>. После приобретения данной сим-карты на телефон ФИО1 стали периодически поступать смс-сообщения о пополнении счета неизвестной ей банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего ФИО1 поняла, что к приобретенной ею сим-карте, подключена услуга «Мобильный банк», которая в свою очередь подключена к банковскому счету, который принадлежит неизвестному ей лицу, и которым она, при помощи услуги «Мобильный банк», способна управлять. Осознав ситуацию, в августе 2019 года у ФИО1 возник единый преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета неизвестного ей лица, к которому подключена услуга «Мобильный банк», приобретенной ею сим-карты. Затем, 15.08.2019 примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по ул. Степная, д. 22 в п. Северный Обливского района Ростовской области, реализуя свой единый преступный умысел на кражу денежных средств, находящихся на банковском счете неизвестного ей лица, используя свой телефон сотовой связи «Vertex», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, через службу «900» ПАО «Сбербанк», отправила смс-сообщение с текстом «Автоплатеж 500» и обозначенной суммой платежа 500 рублей при достижении минимального лимита 30 рублей. Затем, 16.08.2019 примерно в 16 часов 59 минут, когда счет абонентского номера № достиг лимита, указанного ФИО1, услуга «Автоплатеж» была исполнена с банковского счета №, подключенного к банковской карте №, принадлежащих ФИО на счет абонентского номера мобильного телефона №, принадлежащего ФИО1 поступили денежные средства в сумме 500 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению и тем самым похитила.

Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла на кражу денежных средств с банковского счета №, подключенного к банковской карте №, принадлежащих ФИО 23.09.2019 примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у себя дома <адрес>, используя услугу «Мобильный банк» через службу «900» ПАО «Сбербанк», используя свой телефон сотовой связи «Vertex», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, отправила смс-сообщение с обозначенной суммой платежа 500 рублей, после чего 23.09.2019 примерно в 11 часов 19 минут с банковского счета №, подключенного к банковской карте №, принадлежащих ФИО., на счет абонентского номера мобильного телефона 8-№, принадлежащего ФИО1 поступили денежные средства в сумме 500 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению и тем самым похитила. Затем, 23.09.2019, ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета №, подключенного к банковской №, принадлежащих ФИО используя услугу «Мобильный банк» через службу «900» ПАО «Сбербанк», используя свой телефон сотовой связи «Vertex», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № отправила смс-сообщение с обозначенной суммой платежа 2 500 рублей, после чего 23.09.2019 примерно в 11 часов 22 минуты с банковского счета №, подключенного к банковской карте №, принадлежащих ФИО2, на счет абонентского номера мобильного телефона №, принадлежащего ФИО1 поступили денежные средства в сумме 2500 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению и тем самым похитила. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, похитила с банковского счета №, подключенного к банковской карте №, принадлежащих ФИО денежные средства на общую сумму 3500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО. имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей были разъяснены.

Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При производстве предварительного следствия потерпевший не возражал против рассмотрения дела в суде в особом порядке. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Васильев В.И. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявила в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 6 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к, г» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 во время следствия, а также следует из её признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину осознала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, не работает и не имеет легального источника дохода, имеет на иждивении двоих детей, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, поведение ФИО1 после совершения преступления, её возраст и состояние здоровья.

С учетом изложенного, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимой - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выше изложенных обстоятельств, личности подсудимой, её материального положения, суд не усматривает оснований к назначению более мягкого вида наказания.

Назначение подсудимой основного наказания без применения дополнительных видов наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в районе места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гладких П.Т., за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Vertex» с №, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» – считать переданными по принадлежности ФИО1 (л.д. 108).

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кулакова Е.Н.