Решение № 2-1063/2025 2-1063/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1063/2025

УИД:61RS0044-01-2025-000988-18

№ 2-1063/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, указав, что 26.06.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 700 км+800м а/д М4 Дон, был поврежден автомобиль марки HAVAL, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № № В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Фольксваген, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 764749,00руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2024г. Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №№. СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке п.4ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400000,00 пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, долг ответчика составляет 364749,00 руб. (764749.00 страховое возмещение - 400 000.00 лимит ответственности страховщика ответчика). На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 364 749,00 руб., расходов по уплате госпошлины - 11 618,73 руб.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела считается извещенным в порядке ст. 165.1 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО3 В.В.О. в порядке заочного производства.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 700 км+800м а/д М4 Дон, был поврежден автомобиль марки HAVAL, регистрационный знак № ранее застрахованный истцом (договор страхования №).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Фольксваген, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 764749,00руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2024г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к кд., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах второй страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, оставляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №№.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке п.4ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400000,00 пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, долг ответчика составляет 364749,00 руб. (764749.00 страховое возмещение - 400 000.00 лимит ответственности страховщика ответчика).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11618 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (водительское удостоверение <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации 364749 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11618 рублей 73 копейки, всего взыскать 376367 (триста семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.