Решение № 2-2728/2025 2-2728/2025~М-1664/2025 М-1664/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2728/2025

Дело № 2-2728/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО3

26 июня 2025 года в городе Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Волжскому ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что истец является надлежащем собственником автомобиля марки Hundai Accent 2007 года выпуска VIN – №..., гос. Номер №... принадлежащие заемщику на праве собственности, что подтверждается определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.. В Волжском отделе судебных приставов №1 и №2 на исполнение находится исполнительное производство №... от "."..г.; №... от "."..г.; 302083/24-34048-ИП от "."..г.; №... от "."..г. в отношении ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Hundai Accent 2007 года выпуска VIN – №..., гос. Номер <***>. Арест автомобиля нарушает права истца, так как на основании определения Волжского городского суда данный автомобиль был передан истцу в счет погашения задолженности по договору займа от "."..г.. "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ответчик обязуется передать истцу в счет взыскании задолженности по договору займа автомобиль марки Hundai Accent 2007 года выпуска VIN – №..., гос. номер №.... Определение суда и мировое соглашение неоднократно было предъявлено судебным приставам с просьбой снять запрет на регистрационные действия для совершения переоформления имущества, на что был получен неоднократный отказ.

Просит суд освободить от ареста путем снятия запрета совершения регистрационных действий на автомобиль марки Hundai Accent 2007 года выпуска VIN – №..., гос. номер №....

Определением суда от "."..г. в качестве соответчиков привлечен ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, в заявление просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в заявление просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», представитель ответчика Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель ответчика Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hundai Accent 2007 года выпуска VIN – №..., гос. номер №....

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hundai Accent 2007 года выпуска VIN – №..., гос. номер №....

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hundai Accent 2007 года выпуска VIN – №..., гос. номер №....

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. постановлено утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мировое соглашение, по условиям которого: истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ответчику ФИО2 в части взыскания задолженности по договору займа б/н от "."..г. в размере 286 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Ответчик ФИО2 обязуется передать в собственность истцу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа б/н от "."..г. легковой автомобиль марки: HUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, VIN -№..., гос. номер: №..., принадлежащего заемщику на праве собственности. Срок передачи имущества 10 дней с момента утверждения соглашения судом. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

"."..г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает транспортное средство марки HUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, VIN -№..., гос. номер №... стоимостью 312 060 рублей.

В связи с имеющимися ограничениями, наложенными на автомобиль марки HUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, VIN №..., гос. номер №... осуществление государственной регистрации права собственности невозможно.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, ФИО1, как законный владелец, в силу положений ст. 305 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушений своих прав в отношении спорного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волжскому ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста отказать поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, сняв ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, VIN №..., гос. номер №... наложенные по постановлениям судебного пристава-исполнителя №... от "."..г. ИП №...-ИП от "."..г., №... от "."..г. ИП №...-ИП от "."..г..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волжскому ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года

Судья: