Решение № 2-5677/2020 2-5677/2020~М-5261/2020 М-5261/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-5677/2020

дело № 2-5677/2020

УИД75RS0001-02-2020-007761-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 59 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 54 949,49 руб., сумма задолженности по процентам составила 16 791,33 руб., неустойки 5 772,2 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступил права требования к должнику на основании кредитного договора цессионарию.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступит свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составление искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем задолженность осталась неизменной.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки ввиду несоразмерности истец снижает до 5 000 руб..

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 740,82 руб. из которых: 54949,49 сумма основного долга, 16 791,22 руб.-сумма процентов, 5000 руб.-сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.11.2020 г. требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд оценивает данный довод.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела установлено, что заемщик последний платеж внес по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор в лице ООО «ТРАСТ» заявил требования о взыскании долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 740, 82 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, суд вправе рассматривать требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в силу правил подсудности споров данной категории в порядке приказного производства не рассматривались. В связи с чем в этой части требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Рассмотрению в настоящем деле подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по которому мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы выносился судебный приказ и был им отменен определением от 25.02.2020г..

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей последний платеж за рассматриваемый период должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общего срока исковой давности исчисляемого с даты последнего платежа согласно графика гашения кредита, срок за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении шестимесячного срока исчисляемого с даты начала истечения срока исковой давности, оснований для увеличения срока на шесть месяцев не имеется в силу ст.204 ГК РФ, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В силу изложенного понесённые истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2020г.

Судья Р.Т. Аксаненко

дело № 2-5677/2020

УИД75RS0001-02-2020-007761-25