Решение № 2-73/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бурунгуле Р. У.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск (далее – Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Уралсиб» и заемщиком С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика под 22,5 % годовых. Согласно решению годового общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Банк Уралсиб. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается банковским ордером. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, Банк направил Заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако Заемщик оставил это требование без удовлетворения. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. Банк просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца и ответчик С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его времени и месте, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В возражении на исковое заявление ответчик не согласился с размером задолженности истца, считая, что размер процентов и основной задолженности не соответствует фактической задолженности и намного завышен. Ответчик не отказывается от исполнения условий кредитного договора, готов к погашению кредита на приемлемых для него условиях, исходя из финансового положения, предлагает в судебном заседании с представителем банка решить условия погашения кредита. Считает, что истцом нарушены требования ст. 319 ГК РФ, указывая, что направление поступающих денежных средств для погашения задолженности по договору до погашения предусмотренных ст. 319 ГК РФ основного долга противоречит требованиям закона, в связи с чем полагает условие кредитного договора в этой части в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, Банк и заемщик С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с утверждением сторонами графика платежей по договору; оговоренная в договоре сумма кредита выдана ответчику путём зачисления Банком денежных средств на счёт ответчика по его заявлению, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, между сторонами был заключён кредитный договор с соблюдением его письменной формы, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению указанных в договоре денежных средств в день его заключения, и договор считается заключённым.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора, договор заключен в соответствии с гражданским законодательством: пунктами 1.1, 3.1 и 3.2.1 кредитного договора предусмотрено возвращение займа по частям (погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей); Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга; проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей; в пункте 5.1 указано право Банка потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора (при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, а также и в других случаях (п. 5.1.3, п. 5.1.4), согласно п. 5.2 кредитного договора Заемщик при получении вышеуказанного уведомления Банка обязан в сроки, указанные в уведомлении, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме: погасить штраф за возникновение просрочки обязательств, уплатить проценты за пользование кредитом, возвратить кредит и уплатить иные суммы, причитающиеся Банку по договору.

Как видно из расчета задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору, выписки по счету, ответчиком действительно допущено существенное нарушение условий кредитного договора о погашении кредита и уплаты процентов ежемесячно, графика платежей, ненадлежащим исполнением обязательств, выразившихся в несвоевременном, неполном внесением платежей.

При таких обстоятельствах требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов по нему является обоснованным.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по кредиту, по процентам <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, направление которого ответчику подтверждается реестром почтовых отправлений. Требование Банка направлялось в адрес ответчика, указанный последним при заключении договора, в материалах дела сведений об извещении Банка о смене заемщиком своего места жительства не имеется. Требование Банка ответчиком не исполнено.

Так, представленные истцом: кредитный договор, заявление заемщика на выдачу кредита, график платежей, банковский ордер, выписка по счету, расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, реестр почтовых отправлений, полностью подтверждают доводы истца.

Расчёт задолженности по кредиту и процентам по кредитному договору является верным, соответствующим положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы ответчика в возражении о том, что он не согласен с размером задолженности, а именно о несоответствии процентов и основной задолженности фактической задолженности и завышенности размера, суд считает несостоятельными, поскольку не соглашаясь с расчетом задолженности по кредитному договору, ответчик не представил своего расчета, при подписании договора был согласен с указанным в нем размером процентов за пользование кредитом.

Предлагая решить условия погашения кредита с Банком, ответчик в Банк и в судебное заседание не явился, мирового соглашения не представил.

Доводы ответчика о нарушении истцом требований ст. 319 ГК РФ о направлении поступающих денежных средств для погашения задолженности по договору до погашения основного долга в условиях кредитного договора, суд находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1 кредитного договора), данные условия договора заемщику были известны и приняты им, сведений о том, что ответчик обращался в банк о признании данного пункта кредитного договора недействительным, суду не предоставлено. Ответчику при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования и условиях погашения кредита, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке. Из представленного истцом расчета следует, что 11 числа каждого месяца банк производил списание процентов, суммы кредита, а затем начисленных в соответствии с условиями договора пени (штрафы, неустойки), что не нарушает очередности платежей, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом не опровергнут.

Так, ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам по кредитному договору основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворяется полностью, государственная пошлина <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск к С. удовлетворить полностью.

Взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Р. У. Бурунгуле