Приговор № 1-360/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-360/2020

Уголовное дело № 1-360/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 2 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Монхорова С.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

13.06.2019 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 14 часов 35 минут <данные изъяты> находясь в помещении магазина «Барис» по <адрес>, реализуя внезапно возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств <данные изъяты>., находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» ..., открытом в Бурятском отделении № 8601, достоверно зная пин-код находящейся у него банковской карты на имя <данные изъяты>, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя терминал ПАО «Сбербанк России», похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что <данные изъяты>. его знакомая, у нее маленькие дети он ей помогает. *** утром приехал к <данные изъяты>, вместе выпили 4 бутылки пива 1,35 литра. Пиво покупал он на деньги <данные изъяты>, она дала ему карту, сообщила пин-код. Сказала купить на сумму не более 500 рублей. Деньги с карты она ему снимать не разрешала, денег должна не была. Когда <данные изъяты> уснула, он захотел еще алкоголя, стал будить ее, но не смог. После этого взял карту из кармана куртки <данные изъяты> в сенях, пошел в магазин «Барис» по <адрес> и около 14 часов 35 минут снял через банкомат по пин-коду <данные изъяты> рублей, одной операцией и уехал в <адрес>. Он понимал, что похищает денежные средства. Утром следующего дня позвонила <данные изъяты>, он ей сказал, что карта у него, и что он вернет деньги. После этого она заблокировала карту. Похищенные деньги он потратил на гостиницу, так как ему тогда негде было жить, а также на личные нужды. В настоящее время попросил у потерпевшей прощение, вернул ей деньги. Она приняла его извинения, претензии к нему не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <данные изъяты>., согласно которым *** около 16 часов 00 минут к ней домой пришел ее знакомый ФИО2. Около 19 часов 00 минут *** она попросила ФИО2 Арсалана сходить в магазин «Барис» по <адрес> и купить пива, при этом она дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сказала пин -код, то есть дала разрешение только на покупку спиртного, при этом сказала что он может потратить не более 500 рублей. Вернувшись он отдал ей банковскую карту и она положила ее в свою куртку, которая находилась в прихожей комнате ее дома. Она и Арсалан стали распивать спиртные напитки, Арсалан сильно опьянел и остался ночевать. *** она проснулась около 15 часов 40 минут, Арсалана в доме не было. Она взяла свой сотовый телефон, в котором обнаружила смс-сообщение с номера 900 с содержанием, что с ее банковской карты сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она поняла, что с ее банковской карты около 14 часов 35 минут ***, ФИО2 снял денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> рублей. Обнаружила также что ее банковская карта пропала, она сразу же позвонила на горячую линию и заблокировала свою банковскую карту. Она позвонила ФИО2 Арсалану попросила его вернуть денежные средства, но он был пьян, диалога с ним не получилось. Затем она позвонила в отдел полиции по Железнодорожном району г. Улан-Удэ сообщила о снятии денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей. По приезду сотрудников полиции ей была показана фототека, по которой она узнала ФИО2 Арсалана, но сотрудники полиции пояснили, что его настоящая фамилия ФИО1. Ей причинен значительный ущерб, в размере <данные изъяты> рублей, так как на данный момент она официально не трудоустроена и на иждивении находится 4 несовершеннолетних ребенка (л.д. 47-51).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым он работает охранником в магазине «Барис» на <адрес> «г» <адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но на *** записи от *** не сохранились, так как хранятся в течение 5 дней (л.д. 53-54).

Письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом от ***, согласно которому *** в 21 час 31 минуту в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение от <данные изъяты>. о том, что ее знакомый ФИО2 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», знает пин-код, снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковскую карту заблокировала (л.д. 21);

- заявлением <данные изъяты>. от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО2 Арсалана, который с *** до *** похитил ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», снял <данные изъяты> рублей (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено помещение <адрес> (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Барис» по <адрес> (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» исх./4 и ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» исх. ЗНО0108738532 от ***, согласно которым *** в 9 часов 35 минут (время московское) было осуществлено списание денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с карты на имя <данные изъяты> привязанной к банковскому счету ... (л.д. 34-42).

Кроме того, судом было исследовано заключение комиссии экспертов, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 107-108).

Исследованные доказательства суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки:

- «кража, совершенная с банковского счета», подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, пояснившего, что деньги он похитил с банковской карты <данные изъяты> используя банкомат, разрешение на снятие наличных потерпевшая ему не давала, банковскую карту он взял без разрешения последней и показаниями потерпевшей <данные изъяты>, пояснившей, что похищенные денежные средства находились на банковском счете ее карты, разрешения снимать деньги, распоряжаться ими, она ФИО1 не давала;

- «с причинением значительного ущерба гражданину» - из показаний потерпевшей <данные изъяты>, согласно которым ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным исходя из её семейного, материального положения (отсутствие постоянной работы, наличие на иждивении <данные изъяты> детей) и примечания № 2 к ст. 158 УК РФ.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1 в суде, оглашенные показания потерпевшей <данные изъяты>, которые согласуются между собой и с исследованными судом материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку она с подсудимым в неприязненных отношениях не находилась. Показания свидетеля <данные изъяты>. суд отвергает как не относимое, поскольку, указанные показания не содержат сведений подвреждающих или опровергающих вину ФИО1

Исследовав материалы о личности подсудимого, в том числе заключение экспертизы, учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете в РНД не состоит, состоит на учете в РПНД с диагнозом <данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь близких ему лиц, его родственников, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время следствия, дачу признательных показаний в суде, болезненное состояние здоровья, наличие пожилой бабушки нуждающейся в уходе, а также полное возмещение ущерба потерпевшей, и извинения принесенные ей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает нецелесообразным. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 73 УК РФ - то есть условного осуждения, однако суд оснований для этого не находит, в связи с невозможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается.

В связи с этим в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13.06.2019 года и отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Монхорова С.Ю. за оказание им квалифицированной юридической помощи ФИО1 во время предварительного следствия в сумме 20175 рублей и в суде в сумме 1875 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13.06.2019 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.06.2019 года, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его задержания. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу (в случае задержания ФИО1 до вступления приговра в законую силу), и с 20 апреля 2019 по 13 июня 2019 года (по приговору от 13.06.2019), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 22050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ответы ПАО «Сбербанк России» от ***, ***, находящиеся в материалах дела - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2020-001628-46