Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-728/2017

2-728/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года с. Чалтырь мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Опора», ФИО2, третье лицо - АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением указав, что она является собственником автомобиля Инфинити G25, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, свидетельством о заключении брака от 29.04.2016 года. 26.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Инфинити G25, госномер №, принадлежащее истцу. Согласно определению от 26.05.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушение водителем ВАЗ 21120. гос номер № правил ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб», полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Инфинити G25, госномер № регион на момент ДТП составляет: с учетом износа - 476 800 рублей. 18.08.2016 года истец обратился к ответчику с претензией с предложением в добровольном порядке доплатить страховое возмещение. В ответ на претензию АО СГ «УралСиб» направило уведомление о необходимости предоставления корректных реквизитов. 07.10.2016 года ФИО1 повторно направила банковские реквизиты ответчику. По настоящий момент АО «СГ «УралСиб» не выплатило истцу страховое возмещение. 19.04.2017 года все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от АО СГ «УралСиб» к АО «Страховая компания Опора». Таким образом, АО «Страховая компания Опора» обязано возместить в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 28.06.2016 года (08 июня 2016 + 20 дней) последний срок надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Исходя из суммы страхового возмещения не выплаченной страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки, размер неустойки за период просрочки с 29.06.2016 г. по 17.04.2017 г. составляет 1 168 000 (400 000 *1 % * 292). Таким образом, АО «Страховая компания Опора» обязано выплатить истцу неустойку в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что виновным в ДТП признан ФИО2, он обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 76800 рублей (476800-400 000 рублей). Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с АО «СК Опора» страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; почтовые расходы в размере 202,38 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей; штраф. Взыскать с ФИО2 ущерб в размере 76800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2504 рубля.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд: взыскать с АО «Опора» сумму страхового возмещения в размере 323900 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов 202 рубля 38 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей. Одновременно указала о том, что исковые требования к ФИО2 не поддерживает, в связи с добровольным возмещением ответчиком страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 предъявленные исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежаще. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21120, госномер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Инфинити G25, госномер № под управлением водителя ФИО7, согласно справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака серии II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего присвоены фамилии: мужу - ФИО9, жене-Савченко (л.д.23).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ 21120, госномер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Транспортное средство Инфинити G25, госномер № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № № (л.д. 14).

В результате ДТП автомобилю Инфинити G25, госномер № были причинены значительные повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб».

08.06.2016 года ФИО1 обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении случая по ОСАГО с приложением всех необходимых документов (л.д. 17).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G25, госномер В №, ФИО1 обратилась к ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G25, госномер В 128 РВ 161 с учетом износа составляет 476790 рублей 88 копеек (л.д.18-32). За услуги эксперта истцом оплачено 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 41).

18.08.2016 года истец обратился с претензией к АО СГ «УралСиб», в которой просил суд произвести доплату суммы страхового возмещения (л.д.33).

19.04.2017 года все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от АО СГ «УралСиб» к АО «СК Опора».

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.07.2017 года назначена по делу автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания» (л.д. 63).

Согласно заключению эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити G25, госномер В 128 РВ 161 с учетом износа составляет 323900 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в сумме 161950 рублей 00 копеек (323900 рублей х50%).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Посколькуответчик не просил суд о снижении размера неустойки, с АО «СК Опора» в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с АО «СК «Опора» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 12000 рублей, в возмещение почтовых расходов 202 рубля 38 копеек.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, находит, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СК «Опора» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СК «Опора» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 323900 рублей 00 копеек, штраф в размере 161950 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на производство досудебной экспертизы - 7000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на производство судебной экспертизы - 12 000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов - 202 рубля 38 копеек, всего взыскать - 921052(девятьсот двадцать одна тысяча пятьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с АО «СК «Опора» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12410 (двенадцать тысяч четыреста десять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017 года в совещательной комнате.

Судья Килафян Ж.В.