СудАкт в соцсетях

Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-415/2018 М-415/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-538/2018

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-538/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 04 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ..... о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 231 485, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 514, 86 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110 820 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Должник ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ..... общая задолженность ФИО1 перед Истцом составляет 231 485, 77 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет –94 230, 62 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 94 555, 15 рублей; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 42 700 рублей.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление, а также предоставил возражения на исковые требования. Из возражений ФИО1 следует, что истец частично признает исковые требования, а именно в части задолженности по основному долгу и процентов. Сумму неустойки в размере 42 700 рублей считает чрезмерно завышенной, просит снизить размер неустойки подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110 820 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 обязался возвратить Банку предоставленный кредит, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

По вышеуказанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит в сумме 110 820 рублей.

Установлено, что ФИО1 взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Судом установлено, что ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора.

Как усматривается из расчёта, предоставленного истцом, задолженность ФИО1 перед Банком ...... составляет 231 485, 77 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет –94 230, 62 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет –94 555, 15 рублей; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 42 700 рублей. Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с ..... не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору ..... от ....., в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору ....., заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», и взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по указанному кредитному договору в виде основного долга в размере - 94 230, 62 рублей, а также задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 94 555, 15 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 42 700 рублей, а также заявление ФИО1 о снижении заявленных истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", (ст.2 ГК РФ) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения денежного обязательства, и, с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки с 42 700 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ..... от ....., состоящую из: основного долга в размере 94 230, 62 рублей; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере – 94 555, 15 рублей; неустойку – 5 000 рублей. Всего 193 785 рублей 77 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 514, 86 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ..... о взыскании долга по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

-задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 193 785 (сто девяносто три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 77 копеек,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 514 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников