Решение № 2-966/2026 2-966/2026~М-216/2026 М-216/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-966/2026

УИД: 42RS0032-01-2026-000302-02

Дело № 2-966/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер

при секретаре Е. А. Сафиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

15 апреля 2026 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате.

Требования мотивирует тем, что ООО «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» в соответствии с уставом и лицензией является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество собственников помещений многоквартирных жилых домов г. Прокопьевска Кемеровской области, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...> - на основании действующего договора управления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <...> общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖХ» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества вышеуказанного дома.

В указанном МКД расположено жилое помещение - <...>, общей площадью 76,5 кв.м., долевыми собственниками которого согласно решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> г. (о разделении лицевых счетов) являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ? доля, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доля.

В жилом помещении по адресу г. Прокопьевск, <...>, на момент образования задолженности на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой с места жительства.

В феврале 2025 г. ООО «УК «ЖХ» обратилось к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по квартирной плате за вышеуказанное жилое помещение в размере 81 172,74 рублей за период с 01.08.2023 г. по 01.01.2025 г., пени в сумме 22 816,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Данное заявление соответствовало требованиям действующего законодательства, в связи с чем, 13.02.2025 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ <...>.

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными ООО «УК «ЖХ» по вышеуказанному заявлению требованиями, обратилась к мировому судье с письменными возражениями и заявлением об отмене судебного приказа <...>. Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.04.2025 г. по делу <...> ранее вынесенный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа 26.01.2026 года ФИО3 обратился к истцу с просьбой о заключении соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки на сумму 29 184,28 руб. (1/4 доля). При этом ФИО3 обязуется обеспечить погашение кредиторской задолженности в полном объёме и с соблюдением сроков, предусмотренных графиком погашения задолженности.

Собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения, по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за потребленные коммунальные услуги. Ответчики ФИО1, ФИО2, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, не оплачивали в полном объеме в установленные ЖК РФ сроки квартирную плату за жилое помещение по адресу: г.Прокопьевск, <...>, в связи, с чем на лицевом счете <...> по указанному жилому помещению образовалась задолженность всего в размере 87 552,83 руб. за период с августа 2023 года по ноябрь 2025 года, из них:

задолженность ФИО1 (собственник ? доли) составляет: 58 368,55 руб. за период августа 2023 года по ноябрь 2025 года;

задолженность ФИО2 (собственник ? доли) составляет: 29 184,28 руб. за период августа 2023 года по ноябрь 2025 года.

Поскольку квартирная плата за взыскиваемые периоды ответчиками своевременно не вносится, ответчиками подлежат уплате истцу пени, согласно прилагаемым к настоящему заявлению расчетам, всего в размере 22 575,48 руб. за период с 11.08.2023 по 15.12.2025 гг., из них:

задолженность ФИО1 (собственник ? доли) составляет: 15 050,32 руб.;

задолженность ФИО2 (собственник ? доли) составляет: 7 525,16 руб.

До подачи искового заявления ООО «УК «Жилищное хозяйство» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 2 000 руб., однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей.

С учетом изложенного, просит суд государственную пошлину в размере 2 000 руб., оплаченную ООО «УК «ЖХ» по судебному приказу, зачесть при рассмотрении настоящего искового заявления;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по квартирной плате - за содержание и коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, расположенном в МКД по адресу: г. Прокопьевск, <...> в размере 58 368,55 руб.; пеню за не полную и не несвоевременную уплату квартирной платы в сумме 15 050,32 руб.;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - задолженность по квартирной плате - за содержание и коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, расположенном в МКД по адресу: г. Прокопьевск, <...> в размере 29 184,28 руб.; пеню за не полную и не несвоевременную уплату квартирной платы в сумме 7 525,16 руб.;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму почтовых расходов в размере 80 руб.; сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 304 руб.

Истец ООО «УК «ЖХ», ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ч.3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, предусмотрена для дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). В том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по результатам голосования собственников жилья многоквартирного <...>, расположенного по адресу: г.Прокопьевск <...>, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, был определен способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией. Управляющей компанией выбрана ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

Договор <...> управления многоквартирным домом заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЖХ» и собственником жилого помещения, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, выступающим от имени жильцов дома по <...>.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Прокопьевск, <...> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены иковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг и расходах по содержанию жилья. Суд решил:

«Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Прокопьевск, <...>, между собственниками – ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: у ФИО1- 1/2 доли, у ФИО2- 1/4 доли, у ФИО3 – 1/4 доли.

Решение суда является основанием для предоставления ФИО3 отдельного платежного документа на оплату за содержание жилья, коммунальные услуги в квартире по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Прокопьевск, <...>, пропорционально установленной доли в оплате – 1/4 доли».

Как следует из материалов дела гражданского дела <...>, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, Ф.И.О., ФИО2, ФИО3 была передана квартира, площадью 76,5 кв.м., по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>.

После смерти Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 не получала. В связи с чем, право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <...> в г. Прокопьевске, которая принадлежала Ф.И.О., умершему ДД.ММ.ГГГГ, признается принадлежащей ФИО1 со дня открытия наследства после смерти Ф.И.О. независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справке ООО «УК «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Прокопьевск, <...> - 3 с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вышеуказанные сведения подтверждаются адресно-справочной информацией МВД России от 11.03.2026 г.

В период с августа 2023 года по ноябрь 2025 года плата за содержание общего имущество и коммунальные услуги по <...> - 3 г.Прокопьевска ответчиками не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 116 737,13 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

26.01.2026 года ФИО3 обратился в ООО «УК «ЖХ» с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки на сумму 29 184,28 руб. (1/4 доля). При этом ФИО3 обязуется обеспечить погашение кредиторской задолженности в полном объёме и с соблюдением сроков, предусмотренных графиком погашения задолженности.

Остаток задолженности по квартирной плате за жилое помещение по адресу: г.Прокопьевск, <...> (лицевой счет <...>) составляет 87552,83 руб. за период с августа 2023 года по ноябрь 2025 года.

Расчет задолженности ответчиками оспорен не был, он произведен в соответствии с действующими нормами, тарифами, с учетом проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, у суда нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, доказанными, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги с участников долевой собственности должна быть взыскана соразмерно их доле.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку закон в качестве признаков правового статуса члена семьи собственника определяет лишь два критерия - совместное проживание и указанное близкое родство, принимая во внимание тот факт, что в ходе судебного разбирательства по делу не было установлено, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по <...>, проживают в нем и являются членами одной семьи в понимании жилищного законодательства, учитывая вышеизложенное, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «ЖХ» подлежит взысканию в долевом порядке сумма долга по квартирной плате в размере 87 552,83 рублей, то есть 58 368,55 руб. с ФИО1 (собственник ? доли) и 29 184,28 руб. с ФИО2 (собственник ? доли).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681, от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 № 2382) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (п. 1 Постановления № 474).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", которое распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 г., установлено, что до 1 января 2027 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Истцом, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.08.2023 года по 15.12.2025 года за несвоевременную уплату квартирной платы начислена пеня в размере 30 100,63 руб. При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени только соразмерно их долям - в общей сумме 22 575,48 руб. Расчет пени, произведенный истцом, суд признает арифметически верным.

Поскольку квартирная плата за взыскиваемые периоды ответчиками своевременно не вносится, ответчиками подлежат уплате истцу пени, согласно прилагаемым к настоящему заявлению расчетам, всего в размере 22 575,48 руб. за период с 11.08.2023 по 15.12.2025 гг.

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, поскольку сумма пени в размере 22 575,48 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Указанная сумма пени также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке: с ФИО1 (собственник ? доли) - 15 050,32 руб.; с ФИО2 (собственник ? доли) - 7 525,16 руб.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания задолженности в приказном производстве подтверждено представленным определением мирового судьи от 30.04.2025 года, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 13.02.2025 года о взыскании с ответчиков суммы задолженности по квартирной плате.

Поскольку судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняли их надлежащим образом, доказательств уплаты долга не представили, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 304 рубля в равных долях.

Требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 80 руб. в связи с направлением искового заявления в их адрес, также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН <***>) задолженность по квартирной плате (содержание и коммунальные услуги) в сумме 58 368,55 рублей (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь рублей 55 копеек), пеню в размере 15 050,32 рублей (пятнадцать тысяч пятьдесят рублей 32 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 152 рублей (две тысячи сто пятьдесят два рубля), почтовые расходы в размере 40 рублей (сорок рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН <***>) задолженность по квартирной плате (содержание и коммунальные услуги) в сумме 29 184,28 рублей (двадцать девять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 28 копеек), пеню в размере 7 525,16 рублей (семь тысяч пятьсот двадцать пять рублей 16 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 152 рублей (две тысячи сто пятьдесят два рубля), почтовые расходы в размере 40 рублей (сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026 года.

Судья В. Ю. Ортнер