Решение № 2-3776/2025 2-3776/2025~М-2414/2025 М-2414/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3776/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003725-33

Дело 2-3776/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Михалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 21 декабря 2023 года между ФИО1 (далее – ответчик, заёмщик) и АО «Альфа-Банк» (далее – истец, кредитор, Банк) был заключён кредитный договор № для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путём оплаты по договору № 108 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 08 декабря 2023 года, заключённому между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ИПОТЕКА СИТИ» (далее – застройщик). В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заёмщику кредит в размере 6 000 000 (шести миллионов) рублей на срок 362 (трехсот шестидесяти двух) месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере – 8 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено целевой использование кредита – для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путём оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости – квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,14 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, является залог прав требования по договору приобретения, на период оформления права собственности заёмщика на предмет ипотеки. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика зарегистрировать залог прав требования по договору, однако, ответчик не подал соответствующее заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору. В связи с тем, что заёмщик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по кредитному договору № G050S23112400294, в соответствии с Правилами кредитования, Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов и неустоек, в соответствии с условиями кредитного договора. На момент обращения в суд с настоящим иском, требования Банка заёмщиком исполнены не были. По состоянию на 17 апреля 2025 года, размер задолженности составляет 6 566 190 рублей 48 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 5 979 337 рублей 01 копейка, сумма задолженности по процентам – 558 195 рублей 96 копеек, штрафы и неустойки – 28 657 рублей 51 копейка. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № G050S23112400294 от 21.12.2023 г. в размере 5 566 190 рублей 48 копеек, обратить взыскание на право требования по договору № 108 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2023 г. к застройщику ООО «ИПОТЕКА СИТИ», обратить взыскание на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь – 60,14 кв.м., путём продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 6 008 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 963 рублей 33 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство представителя Банка – ФИО2, действующей на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекс Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено о том, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 21 декабря 2023 года между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путём оплаты по договору № 108 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 08 декабря 2023 года, заключённому между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ИПОТЕКА СИТИ» (далее – застройщик).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заёмщику кредит в размере 6 000 000 (шести миллионов) рублей на срок 362 (трехсот шестидесяти двух) месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере – 8 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки по договору уступки прав требований путем оплаты по договору приобретения, вид объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 60,14 кв.м.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрены количество, размер, периодичность (сроки) платежей: размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 44 025 рублей 87 копеек, процентный период с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), дата платежа – не поздне 23 часов 00 минут по Московскому времени 20 числа каждого календарного месяца. Все платежи, кроме последнего, заёмщик производит в дату платежа. Последний платёж по кредиту производится заёмщиком не позднее окончания срока действия договора и включает в себя оставшуюся сумму кредита и сумму начисленных процентов. Размер и даты уплаты аннуитетных платежей указаны в информационном расчёте.

Согласно информационному расчёту установлен срок кредита 362 месяца (362 аннуитетных платежа), дата погашения кредита – 23.02.2054 года, процентная ставка – 8% годовых, полная стоимость кредита в процентах годовых – 8,061.

Пунктом 13 договора стороны определили, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктами 3.1, 3.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее – Правила) установлено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий счет ипотечного кредитования в течение срока, указанного в строке «Способы и сроки предоставления кредита» в табличной части ИУ, и после выполнения условий, предусмотренных разделом 4 правил.

Датой предоставления кредита, является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет ипотечного кредитования.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан посредством использования простой электронной подписи, что подтверждается соответствующим протоколом.

21 декабря 2022 года денежные средства по кредитному договору были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 21.12.2023 года, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

АО «Альфа-Банк, выдав кредит, исполнило свои обязательства перед заемщиком по указанному кредитному договору, что следует из выписки по счету заёмщика от 17 апреля 2025 года, Договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 108 от 08 декабря 2023 года, заемщик же свои обязательства по ежемесячному гашению, предусмотренного графиком обязательного платежа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика от 17 апреля 2025 года.

Обращаясь с настоящими требованиями, банк указывал на то, что заемщик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по договору № от 21.12.2023 г., в связи с чем, на основании пункта 8.4.1. Правил кредитования, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 17.1 кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику кредитором до государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования в пользу кредитора не позднее 3 (трёх) рабочих дней, считая с даты выполнения заёмщиком последнего из перечисленных условий (п. 17.1.1 Условий, предусмотренных разделом 4 Правил (собственные денежные средства заёмщика оплачиваются до предоставления кредита).

В соответствии с пунктом 18 кредитного договора, предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путём оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости – квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,14 кв.м. Цена предмета ипотеки по договору приобретения – 7 510 000 рублей.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на 17 апреля 2025 года составляет 6 566 190 рублей 48 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 5 979 337 рублей 01 копейка, сумма задолженности по процентам – 558 195 рублей 96 копеек, штрафы и неустойки – 28 657 рублей 51 копейка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, ввиду чего суд полагает возможным положить представленный стороной истца расчет в основу принимаемого решения.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № G050S23112400294 от 21.12.2023 г. в заявленном размере 6 566 190 рублей 48 копеек.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 г. N 324-ФЗ).

В силу п.1, ст. 77.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 5 статьи 77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, установлено, что при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

Поскольку ответчик допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая то, что заёмщиком не была оформлена закладная, а также отсутствуют сведения о введении дома в эксплуатацию и оформления права собственности заёмщика, банк вправе обратиться с взысканием на право требования к застройщику – ООО «ИПОТЕКА СИТИ».

Из положений ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Аналогичный вывод следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, в которых указано, что, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Согласно и. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 18 Кредитного договора, определена стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь – 60,14 кв.м., которая составляет 7 510 000 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на общая сумма просроченного неисполненного ответчиком обязательства на момент предъявления иска составляет 6 566 190 рублей 48 копеек, таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества – 7 510 000 рублей, нарушение исполнения обязательств имели место быть на срок более трех раз в спорный период.

Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие спора, относительно стоимости указанного объекта недвижимости, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 008 000 рублей (7 510 000 рублей х 80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду чего государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 69 963 рублей 33 копеек (платежное поручение № от 17.04.2025 г.), подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2023 г. в размере 5 566 190 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 963 рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на право требования по договору № 108 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2023 г. к застройщику ООО «ИПОТЕКА СИТИ».

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь – 60,14 кв.м., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 008 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 07.07.2025

Судья Н.А. Яшина