Постановление № 1-27/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Уголовное дело 1-27/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 июня 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО3

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы ФИО4, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО3, совершил угон, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 00 минут (точное время совершения преступления не установлено), ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, необходимым для того чтобы доехать до участка автодороги направлением <адрес>, где находится поворот на <адрес> без цели хищения, подошел к стоящему около дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший № 1. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, повернул вставленный в замок зажигания ключ и после того как завел двигатель, поехал на вышеуказанном автомобиле по автодороге сообщением <адрес>, в направлении поворота на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Некоузский».

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по причине того что между ними произошло примирение, поскольку подсудимый принес свои извинения по поводу случившегося, которые били приняты и он не имеет к нему никаких претензий в том числе материального характера.

При этом Потерпевший №1 так же пояснил что ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него какого либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и что последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 по изложенным выше основаниям.

Заместитель прокурора Некоузского района Гальянов С.В. в своем заключении указал, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, с учетом заключения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, за совершение которого в настоящее время осуждается подсудимый ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование против лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 ранее не судимым, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и психиатра по данным учета поликлиники, по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО3 полностью загладил причиненный ему материальный вред, принес свои извинения по поводу случившегося, вследствие чего, между ними произошло примирение и он не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, не настаивает на применении наказания и просит суд, прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО3 произошло примирение, в связи с чем, считает возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смыв с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, смыв с рычага переключения передач данного автомобиля, образцы слюны ФИО3, образцы смывов с рук ФИО3,образцы слюны ФИО1, образцы смывов с рук ФИО1, образцы слюны Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Некоузский», как не представляющие ценности, уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Флеш-карту с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД, выданную инспектору ДПС ГИБДД ФИО2 и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить собственникам имущества по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, а так же направить прокурору Некоузского района.

3. Вещественные доказательства: смыв с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, смыв с рычага переключения передач данного автомобиля, образцы слюны ФИО3, образцы смывов с рук ФИО3, образцы слюны ФИО1, образцы смывов с рук ФИО1, образцы слюны Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Некоузский», как не представляющие ценности, уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Флеш-карту с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД, выданную инспектору ДПС ГИБДД ФИО2 и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить собственникам имущества по принадлежности.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения жалобы через Некоузский районный суд, в течение 10 дней, с момента вручения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк