Решение № 2-4401/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-4401/2025

дело № 2-4401/2025

23RS0041-01-2024-021732-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 16 июля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Нальчикский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа « 2713948301, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228302,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО6 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № МФК_36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать сумму, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228302,87 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу - 71045,29 руб.; сумма задолженности по процентам - 157257,58 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 ФИО7 представила ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, а также просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и при этом данный срок давности не зависит от перемены лиц в обязательстве.

Заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком договором предусмотрен возврат кредитных денежных средств в соответствии с графиком платежей, уступка прав по кредитному обязательству новому кредитору не изменяет обязанности должника по периодическому внесению платежей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО8 заключен договор займа № на сумму 85000 руб. сроком на 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступило права (требования) по договору займа с ФИО1 ФИО9 Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", о чем свидетельствует договор об уступке прав (требований) № МФК-36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ФИО10. к мировому судьеДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО1 судебный приказ отменен.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется. Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению вследствие пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентства Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228302,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5483,03 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий -